Uzasadnienie
Sygn. akt I SO/Sz [...]
Uzasadnienie
Decyzją z dnia 4 listopada 2020 r. nr [...], Samorządowe Kolegium Odwoławcze (dalej: "Kolegium") utrzymało w mocy decyzję Burmistrza N. z dnia 20 lipca 2020 r., nr [...], którą ustalono M. C., M. K., T. W., M. S., M. P., M. W. i T. W. zobowiązanie podatkowe w podatku rolnym za 2016 r.
Decyzja Kolegium, zawierająca pouczenie o sposobie i terminie wniesienia skargi na ten akt do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie (dalej: "Sąd"), została doręczona M. C. (dalej: "Skarżąca") w dniu 6 listopada 2020 r. Termin do wniesienia skargi upływał dla Skarżącej w dniu 7 grudnia 2020 r.
W dniu 21 grudnia 2020 r. (data nadania pisma w urzędzie pocztowym), za pośrednictwem Kolegium, Skarżąca wystąpiła do Sądu z wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na opisaną na wstępie decyzję.
Uzasadniając wniosek o przywrócenie terminu, Skarżąca wskazała, że nie była w stanie dotrzymać ustawowego terminu do złożenia skargi z powodu ciężkiego i długotrwałego przebiegu choroby [...]
Skarżąca podniosła, że od początku listopada 2020 r. czuła się bardzo źle. Kompletną niemoc, silne bóle pleców i ciągle narastającą temperaturę pierwotnie leczyła w domu we własnym zakresie, podejrzewając zwykłe przeziębienie. Kiedy przez kolejne dni temperatura nie spadała poniżej 39°C, Skarżąca skontaktowała się telefonicznie z lekarzem rodzinnym – H. G. z P. P. w N. przy ul. [...] (najprawdopodobniej miało to miejsce w dniu 24 listopada 2020 r.), uzyskując antybiotyk oraz leki przeciwzapalne i przeciwbólowe. W związku z tym, że prowadzone leczenie nie przyniosło poprawy, podczas kolejnej teleporady, Skarżąca otrzymała skierowanie na test w kierunku COVID. Wynik testu był pozytywny, wobec czego została poddana leczeniu lekami tzw. covidowymi oraz obowiązkowi kwarantanny do dnia 17 grudnia 2020 r. Obecnie, w związku z poprawą stanu zdrowia, Skarżąca podjęła się uregulowania zaległych spraw.
Pismem z dnia 8 stycznia 2021 r., doręczonym w dniu 12 stycznia 2021 r., Skarżąca została wezwana do uzupełnienia braków formalnych swojego wniosku, poprzez nadesłanie podpisanej skargi, o przywrócenie terminu której się ubiega, oraz 6 egzemplarzy odpisu wniosku z dnia 21 grudnia 2020 r. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi.
W dniu 19 stycznia 2021 r. (data nadania pisma w urzędzie pocztowym) Skarżąca uzupełniła ww. braki formalne swojego wniosku.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje.
Zgodnie z art. 86 § 1 zdanie pierwsze ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.) – dalej: "p.p.s.a.", jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócić termin. Przy czym, w myśl art. 86 § 2 p.p.s.a., przywrócenie terminu nie jest dopuszczalne, jeżeli uchybienie terminu nie powoduje dla strony ujemnych skutków w zakresie postępowania sądowego. Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu (art. 87 § 1 p.p.s.a.). W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (art. 87 § 2 p.p.s.a.). Wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania są przedmiotem skargi (art. 87 § 3 p.p.s.a.). Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art. 87 § 4 p.p.s.a.).
Instytucja przywrócenia terminu ma na celu usunięcie ujemnych następstw procesowych wynikłych wskutek uchybienia terminowi procesowemu, gdy strona nie ponosi winy w uchybieniu. Przywrócenie terminu uchybionego prowadzi do stworzenia sytuacji, w której uchybiony termin dla dokonania określonej czynności w postępowaniu sądowym rozpoczyna swój bieg na nowo.
Jak wynika z przywołanych powyżej przepisów, przywrócenie terminu jest uwarunkowane łącznym spełnieniem wskazanych w nich przesłanek. Brak choćby jednej z nich uniemożliwia zaś przywrócenie terminu.
Mając powyższe na uwadze, Sąd uznał, że w rozpoznawanej sprawie zostały spełnione zarówno formalne, jak i merytoryczne przesłanki, warunkujące uwzględnienie wniosku Skarżącej.
W pierwszej kolejności wskazać należy, że w sprawie nie budzi wątpliwości, iż Skarżąca uchybiła terminowi do wniesienia skargi. Skoro bowiem doręczenie decyzji Kolegium nastąpiło w dniu 6 listopada 2020 r. to, przewidziany w art. 53 § 1 p.p.s.a., trzydziestodniowy termin na wniesienie skargi upływał w dniu 7 grudnia 2020 r. (poniedziałek).
Z kolei, rozpatrując wynikający z art. 87 § 1 p.p.s.a. wymóg złożenia wniosku o przywrócenie terminu w terminie siedmiodniowym od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu, wskazać należy, że ze złożonego w dniu 21 grudnia 2020 r. wniosku wynika, iż przyczyna ta ustała w dniu 17 grudnia 2020 r., tj. z upływem terminu izolacji, w której przebywała Skarżąca. W tej sytuacji należało uznać, że wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi został złożony w ustawowym terminie określonym w ww. przepisie. Skarżąca w wyznaczonym przez Sąd terminie dokonała także czynności, której terminowi uchybiono (art. 87 § 4). Ponadto złożenie wniosku, stosownie do warunku określonego w art. 87 § 3 p.p.s.a., nastąpiło za pośrednictwem Samorządowego Kolegium Odwoławczego, tj. organu, którego działanie jest przedmiotem skargi.
Analizując treść wniosku Skarżącej o przywrócenie terminu - w korelacji z obecną sytuacją epidemiczną i wynikającymi z niej następstwami - Sąd uznał także, że Skarżąca uprawdopodobniła okoliczności wskazujące na brak jej winy w uchybieniu terminu. Zdaniem Sądu, podnoszone we wniosku argumenty, dotyczące stanu zdrowia Skarżącej oraz konieczności odizolowania się od otoczenia, zasługują na uwzględnienie i stanowią przesłankę do przywrócenia terminu do wniesienia skargi. Skarżąca wykazała, że nie był w stanie dokonać czynności wniesienia skargi w terminie. W takiej sytuacji odmowa przywrócenia terminu do wniesienia skargi pozbawiałaby Skarżącą prawa do sądu.
Mając powyższe na względzie, Sąd uznał wniosek o przywrócenie terminu za uzasadniony i, na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.