Uzasadnienie
Pismem z dnia 17 stycznia 2017 r. E. B. i M. S. zwróciły się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie o ukaranie grzywną Prezydenta m. [...] za nieprzekazanie skargi z dnia 19 października 2016 r. na bezczynność Prezydenta m. [...] w rozpoznaniu wniosku o ustalenie odszkodowania za nieruchomość położoną w [...]przy ul. [...].
W związku z powyższym wnioskodawczynie wniosły o wymierzenie Prezydentowi m. [...] w maksymalnej wysokości grzywny określonej w art. 154 § 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2017 r., poz. 1369., dalej p.p.s.a.), za nieprzekazanie do Sądu opisanej skargi oraz o zasądzenie od Prezydenta m. [...] na rzecz wnioskodawczyń zwrotu kosztów postępowania w sprawie.
Prezydent m. [...] nie udzielił odpowiedzi na opisany wniosek o ukaranie go grzywną za nieprzekazanie do sądu skargi. Nie nadesłał również do sądu opisanej skargi na bezczynność wraz z aktami sprawy – o co został wezwany pismem Sądu z dnia 3 lutego 2017 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Stosownie do treści art. 54 § 2 p.p.s.a. organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania są przedmiotem skargi przekazuje skargę sądowi wraz z kompletnymi i uporządkowanymi aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. Zgodnie z art. 55 § 1 p.p.s.a., w razie niezastosowania się do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2, sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6 p.p.s.a., tj. do wysokości dziesięciokrotnego przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej w roku poprzednim, ogłaszanego przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego na podstawie odrębnych przepisów.
Wymierzenie grzywny za nieprzekazanie skargi wraz z odpowiedzią na skargę i aktami administracyjnymi jest przede wszystkim środkiem dyscyplinującym, mającym na celu doprowadzenie do wykonania przez organ ciążącego na nim obowiązku procesowego. Przy czym samo wykonanie tego obowiązku nie uzasadnia odstąpienia od wymierzenia grzywny, gdyż wymierzenie grzywny stanowi sankcję za naruszenie podstawowego prawa do rozpatrzenia sprawy sądowoadministracyjnej bez nieuzasadnionej zwłoki.
W rozpoznawanej sprawie bezspornym jest, że Prezydent m[...] nie wypełnił obowiązków określonych w art. 54 § 2 p.p.s.a. Jak wynika z akt sprawy wnioskodawczynie złożyły, za pośrednictwem Prezydenta m. [...], skargę z dnia 19 października 2016 r. na bezczynność Prezydenta m. [...] w rozpoznaniu wniosku o ustalenie odszkodowania za nieruchomość położoną w [...] przy ul. [...]. Prezydent otrzymał tę skargę w dniu 225 października 2016 r. (karta nr 3 akt sądowych sprawy). Od tej daty rozpoczął bieg termin na udzielenie odpowiedzi na skargę oraz przekazanie jej wraz ze skargą i aktami sprawy. Wskazany termin upłynął Prezydentowi m. [...] w dniu 25 listopada 2016 r. Przedmiotowa skarga nie została przekazana do Sądu wraz z aktami administracyjnymi i odpowiedzią na skargę.
Podnieść należy, że bez znaczenia są przyczyny, które spowodowały nieprzekazanie skargi Sądowi. Mogą one mieć wpływ jedynie na jej wysokość. Użyte przez ustawodawcę w art. 55 § 1 p.p.s.a. sformułowanie "sąd może orzec" o wymierzeniu organowi grzywny oznacza, że podejmując rozstrzygnięcie w tej sprawie Sąd powinien wziąć pod uwagę wszystkie okoliczności sprawy, a więc m.in. charakter, przyczyny niewypełnienia przez organ obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2 p.p.s.a., czas jaki upłynął od wniesienia skargi, a także okoliczność, czy przed rozpatrzeniem wniosku o wymierzenie grzywny organ obowiązek wypełnił i wyjaśnił powody niedotrzymania terminu.
Z akt sprawy nie wynika, aby zaistniały jakieś nadzwyczajne okoliczności, które usprawiedliwiałyby niemożność przekazania akt w terminie określonym w ustawie.
Mając na uwadze wszystkie wyżej wskazane okoliczności Sąd uznał wniosek za uzasadniony i wymierzył organowi grzywnę w kwocie 1200 zł. Sąd wziął pod uwagę niewypełnienie przez organ ustawowych obowiązków i uwzględnił nieprzekazanie przedmiotowej skargi do Sądu. Orzeczona wysokość grzywny, w ocenie Sądu, jest adekwatna do niewypełnienia ciążącego na organie obowiązku.
Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 55 § 1 p.p.s.a. w zw. z art. 154 § 6 p.p.s.a. postanowił jak w punkcie 1 sentencji postanowienia. Rozstrzygnięcie o zwrocie kosztów postępowania zawarte w punkcie 2 sentencji postanowienia znalazło swoje oparcie w art. 200 w zw. z art. 205 § 1 p.p.s.a.