Uzasadnienie
J. S. pismem z dnia 4 czerwca 2014 r. wystąpiła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie o wymierzenie Prezydentowi [...] grzywny za nieprzekazanie do Sądu skargi z dnia 24 kwietnia 2014 r. wraz z odpowiedzią na skargę i aktami sprawy. Do wniosku załączyła odpis skargi skierowanej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie za pośrednictwem powyższego organu wraz ze zwrotnym potwierdzeniem jej odbioru przez Urząd W. w dniu 30 kwietnia 2014 r.
Zarządzeniem z dnia 6 czerwca 2014 r. Sąd przekazał Prezydentowi [...] odpis wniosku J. S. o wymierzenie organowi grzywny, zobowiązując jednocześnie organ do zajęcia w terminie 30 dni stanowiska. Pomimo wezwania Sądu, Prezydent [...] do chwili rozpatrywania niniejszego wniosku nie wyjaśnił powodów nieprzekazania skargi do Sądu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Stosownie do treści art. 54 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), powoływanej dalej jako "P.p.s.a.", skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi. Organ przekazuje skargę sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia.
W myśl z kolei art. 55 § 1 P.p.s.a. w razie niezastosowania się do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2 P.p.s.a., sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6 P.p.s.a., czyli do wysokości dziesięciokrotnego przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej w roku poprzednim, ogłaszanego przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego na podstawie odrębnych przepisów.
Z akt niniejszej sprawy wynika, że J. S. w dniu 28 kwietnia 2014 r. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, za pośrednictwem organu, skargę w przedmiocie wymierzenia Prezydentowi [...] grzywny w związku z niewykonaniem wyroku tego Sądu z dnia 15 października 2013 r. sygn. akt I SAB/Wa 317/13. Skarga ta, jak wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru oraz prezentaty organu, wpłynęła do Urzędu W. w dniu 30 kwietnia 2014 r. (k-8 akt niniejszej sprawy oraz k-2 akt sądowych sprawy I SA/Wa 2190/14). Od tej daty rozpoczął bieg trzydziestodniowy termin do wykonania przez organ obowiązku, o którym mowa w art. 54 § 2 P.p.s.a. Termin ten upłynął w dniu 30 maja 2014 r. Tymczasem skarga J. S. wraz z odpowiedzią na skargę i aktami sprawy została przekazana przez Prezydenta [...] dopiero w dniu 4 lipca 2014 r. (k-15 akt sądowych sprawy I SA/Wa 2190/14).
W tym stanie sprawy Sąd był zobligowany do wymierzenia Prezydentowi [...] grzywny na podstawie art. 55 § 1 P.p.s.a. Grzywna ta ma bowiem charakter mieszany - dyscyplinująco-represyjny, co oznacza, że sąd wymierza ją w razie uchybienia terminu do wykonania obowiązku z art. 54 § 2 P.p.s.a., nawet gdy podmiot zobowiązany dopełnił tego obowiązku przed rozpoznaniem wniosku o wymierzenie grzywny, która to sytuacja ma miejsce w rozpoznawanej sprawie. Ta ostatnia okoliczność nie stanowi przy tym podstawy do umorzenia postępowania (por. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 5 lipca 2006 r. sygn. akt II OSK 1024/06, ONSAiWSA 2006, nr 6, poz. 156 oraz z dnia 25 kwietnia 2013 r. sygn. akt I OZ 278/13, Lex nr 1315498). Ustalając wysokość nałożonej grzywny, Sąd wziął pod uwagę wszystkie okoliczności sprawy, to jest czas, jaki upłynął od wniesienia skargi oraz fakt przekazania skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę przed rozpoznaniem wniosku o wymierzenie grzywny.
Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 55 § 1 P.p.s.a., orzekł jak sentencji. O zwrocie kosztów postępowania orzeczono na podstawie art. 200 w zw. z art. 64 § 3 P.p.s.a.