Uzasadnienie
Pismem z dnia [...] stycznia 2006 r. W. P. złożył wniosek o wymierzenie grzywny Ministrowi Obrony Narodowej w związku z nieprzekazaniem skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę wniesioną na decyzję Ministra Obrony Narodowej z dnia [...] sierpnia 2005 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania równoważnika pieniężnego na wynajęcie lokalu mieszkalnego. We wniosku skarżący wskazał, że ustawowy termin 30 dni na przekazanie skargi minął w dniu [...] listopada 2005 r. Odpowiedź na skargę jest datowana na dzień [...] listopada 2005 r. Tym samym Minister Obrony Narodowej przekroczył termin o 3 dni, co narusza zasadę praworządności, równości podmiotów wobec prawa oraz zasadę zaufania obywateli wobec państwa.
W odpowiedzi na skargę Minister Obrony Narodowej wniósł o umorzenie postępowania z wniosku o ukaranie grzywną, wskazując, że skargę W. P. przekazano Sądowi w terminie miesięcznym. Dopiero po upływie dwóch miesięcy od przekazania całości materiałów w sprawie skarżący wystąpił z wnioskiem o wymierzenie grzywny, która miałaby służyć w takiej sytuacji nie celom dyscyplinującym, ale powinna być traktowana jako swoistego rodzaju środek odwetowy w związku z nieuwzględnieniem wniosku o wypłacenie równoważnika pieniężnego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Sąd podziela powołany w odpowiedzi na skargę pogląd, zgodnie z którym przesłanie skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę, wprawdzie po upływie terminu określonego w art. 54 § 2 powołanej ustawy i po złożeniu wniosku o ukaranie grzywną, ale przed wydaniem przez Sąd postanowienia, wyłącza możliwość uwzględnienia wniosku o ukaranie grzywną. W takim przypadku Sąd umarza postępowanie sądowe z wniosku o ukaranie organu grzywną jako bezprzedmiotowe.
W rozpatrywanej sprawie taki przypadek jednak nie zachodzi. Skarga W. P. na decyzję Ministra Obrony Narodowej z dnia [...] sierpnia 2005 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania równoważnika pieniężnego na wynajęcie lokalu wpłynęła do organu drugiej instancji w dniu [...] października 2005 r. Skarga ta wraz z odpowiedzią na skargę i aktami sprawy została wysłana do Sądu w dniu [...] listopada 2005 r. Wniosek o wymierzenie grzywny wpłynął natomiast do Sądu w dniu [...] stycznia 2006 r., a wiec po upływie przeszło dwóch miesięcy od przekazania skargi wraz z odpowiedzią na skargę i całością akt sprawy.
W świetle przepisu art. 55 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, z późn. zm.), zawierającego regulację mającą na celu dyscyplinowanie organów administracji publicznej, które nie przekazały skargi do Sądu, wniosek W. P. złożony po przekazaniu skargi do Sądu należy uznać za bezzasadny. Bez znaczenia jest przy tym fakt, że skarga wraz z odpowiedzią na skargę i aktami sprawy została wysłana do Sądu kilka dni po upływie trzydziestodniowego terminu. Należy mieć również na uwadze fakt, iż wymierzenie grzywny na podstawie art. 55 § 1 powołanej ustawy ma charakter uznaniowy a nie obligatoryjny.
Ponieważ wniosek W. P. był bezzasadny od chwili jego złożenia, brak było podstaw do przyjęcia, że postępowanie sądowe z wniosku o ukaranie organu grzywną jest bezprzedmiotowe. Bezprzedmiotowość postępowania zachodziłaby natomiast, jak już wskazano wyżej, w sytuacji przesłania skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę po upływie terminu określonego w art. 54 § 2 powołanej ustawy i po złożeniu wniosku o ukaranie grzywną, ale przed wydaniem przez Sąd postanowienia, bowiem skoro istotą tego postępowania jest wymierzenie grzywny w związku z nieprzekazaniem skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę, to przekazanie tej skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę po złożeniu wniosku o ukaranie grzywną powoduje, że postępowanie sądowe staje się bezprzedmiotowe.
Mając powyższe na względzie, Sąd działając na podstawie przepisu art. 55 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, z późn. zm.), orzekł jak w sentencji postanowienia.