Uzasadnienie
J. L., reprezentowana przez pełnomocnika radcę prawnego A. S., pismem z dnia [...] września 2016 r. wystąpiła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z wnioskiem o wymierzenie Prezydentowi W. grzywny, z powodu nieprzekazania do sądu administracyjnego w terminie skargi z dnia [...] lipca 2015 r. na bezczynność Prezydenta W. w rozpoznaniu wniosku z dnia [...] marca 2015 r. o przyznanie odszkodowania za nieruchomość warszawską położoną przy ul. N. [...], ozn. hip. nr [...], dz. nr [...] – część z obrębu [...] o pow. [...] m2.
Pismem z dnia [...] listopada 2016 r. radca prawny A. S. działający w imieniu skarżącej cofnął powyższy wniosek.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Stosownie do treści art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.), powoływanej dalej jako "p.p.s.a." skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże Sąd. Jednakże Sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę, Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postepowania (art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a.). Zgodnie z art. 64 § 3 p.p.s.a. do wniosku stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej.
W niniejszej sprawie nie zachodzą okoliczności, które czyniłyby cofnięcie wniosku o ukaranie organu grzywną niedopuszczalnym.
Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 w zw. z art. 64 § 3 p.p.s.a. orzekł jak w punkcie 1 sentencji postanowienia. Rozstrzygnięcie zawarte w punkcie 2 sentencji postanowienia znalazło swoje oparcie w art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., zgodnie z którym Sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy.