Uzasadnienie
S.O. wnioskiem z dnia 16 stycznia 2006 r. wniesionym do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wystąpiła o wymierzenie Rektorowi Szkoły Wyższej im. [...] w P. grzywny na podstawie art. 55 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). W uzasadnieniu wniosku skarżąca podniosła, że organ w sposób nieuzasadniony przedłuża trzydziestodniowy termin do wykonania ciążącego na min obowiązku i nie realizuje wezwań Sądu z dnia 28 października oraz 1 i 16 grudnia 2005 r. (dotyczących nadesłania kompletnych akt sprawy wraz z odpowiedzią na skargę wniesioną na decyzję Rektora Szkoły Wyższej im. [...] w P. z dnia [...] października 2005 r., nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia statusu studenta uczelni).
W dniu 30 listopada 2005 r. wpłynęła do Sądu odpowiedź na skargę Rektora wymienionej Szkoły Wyższej. Następnie organ nadesłał akta administracyjne sprawy, które nie zawierały zaskarżonej decyzji. W dniu 6 kwietnia 2006 r. wpłynęło do Sądu pismo Uczelni informujące, że zaskarżoną decyzję wysłano skarżącej w dniu [...] października 2005 r. bez zwrotnego potwierdzania odbioru decyzji. Do pisma załączono kopię tej decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Zgodnie z art. 54 § 2 i art. 55 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi organ, którego działanie lub bezczynność jest przedmiotem skargi, przekazuje sprawę sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie 30 dni od dnia jej wniesienia. W razie niezastosowania się do tego obowiązku sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6 powołanej ustawy.
Na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania gdy postępowanie z innych przyczyn, niż wymienione w pkt 1 i 2 tego art., stało się bezprzedmiotowe.
Wymierzenie grzywny jest środkiem dyscyplinującym, mającym na celu doprowadzenie do wykonania przez organ ciążącego na nim obowiązku procesowego. Dopełnienie tego obowiązku, chociażby z uchybieniem terminu, ale zanim sąd orzeknie merytorycznie w przedmiocie grzywny - jak to miało miejsce
I SO/Wa 15/06 w niniejszej sprawie - czyni to postępowanie bezprzedmiotowym i prowadzi do umorzenia postępowania.
Mając powyższe na uwadze Sąd na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 powołanej ustawy postanowił, jak w sentencji.