Uzasadnienie
Pismem z dnia 25 maja 2010 r. J. i J. W. wystąpili do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z wnioskiem o wymierzenie Ministrowi Infrastruktury na podstawie art. 55 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) (dalej ustawa p.p.s.a.), grzywny z tytułu nieprzekazania skargi na postanowienie Ministra Infrastruktury z dnia [...] kwietnia 2010 r., nr [...] w ustawowym terminie 30 dni.
Powyższy wniosek został uzupełniony pismem z dnia 22 czerwca 2010 r., w którym skarżący wskazali, że wniosek o ukaranie Ministra Infrastruktury jest bezzasadny z uwagi na przekazanie skargi z dnia 15 kwietnia 2010 r. do WSA w Warszawie przy piśmie Ministra Infrastruktury z dnia 6 maja 2010 r. W związku z powyższym wnoszą o umorzenie postępowania w niniejszej sprawie i zwrot uiszczonego wpisu sądowego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zauważył, co następuje.
Zgodnie z art. 60 w zw. z art. 64 § 3 p.p.s.a. skarżący może cofnąć wniosek. Cofnięcie wniosku wiąże sąd, chyba, że uzna je za niedopuszczalne z przyczyn wskazanych w tym przepisie, co w niniejszej sprawie nie miało miejsca.
Wobec powyższego postępowanie sądowe należało umorzyć na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a.
Mając powyższe na uwadze, Sąd orzekł jak w punkcie I postanowienia.
O kosztach orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.