Uzasadnienie
Wnioskiem z 29 października 2012 r. M.Z. wystąpił do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie o wymierzenie Prezydentowi [...] grzywny za nieprzekazanie sądowi administracyjnemu wniosku z 21 września 2012 r. o wymierzenie organowi grzywny za nieprzekazanie skargi z 6 lutego 2012 r. na bezczynność i przewlekłość postępowania Prezydenta [...] w sprawie podziału nieruchomości [...], oznaczonej w ewidencji gruntów jako działka nr [...] w obrębie [...] w celu wydzielenia działki projektowanej nr [...], tj. gruntu dawnej nieruchomości [...] hip. Nr [...] (d. ul. [...]), wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę.
W uzasadnieniu wniosku wskazał, że w dniu 21 września 2012 r. złożył do Sądu, za pośrednictwem Prezydenta [...], wniosek o ukaranie grzywną organu za nieprzekazanie skargi z dnia 6 lutego 2012 r. i mimo upływu ustawowego terminu nie został on przekazany do WSA w Warszawie, jak również organ nie poinformował o przyczynach zwłoki.
W odpowiedzi Prezydent [...] wyjaśnił, że wniosek skarżącego dotyczy nieprzekazania skargi M.Z. z dnia 6 lutego 2012 r., która nie została przekazana do Sądu, gdyż akta sprawy dotyczącej podziału nieruchomości [...] opisanej powyżej zostały przekazane wraz z odwołaniem od decyzji Prezydenta z dnia [...] lutego 2012 r. nr [...] stwierdzającej brak możliwości podziału nieruchomości [...] do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...]. Na skutek rozpoznania niniejszego odwołania powyższa decyzja Prezydenta została uchylona (decyzja SKO z dnia [...] sierpnia 2012 r. nr [...]), a akta sprawy zostały przekazane do ponownego rozpatrzenia i zwrócone organowi dopiero w dniu 16 października 2012 r. Następnie nadal nie zgadzając się ze stanowiskiem organu odwoławczego Prezydent [...] decyzją z dnia [...] grudnia 2012 r. nr [...] odmówił dokonania przedmiotowego podziału. Zatem w ocenie organu dopiero po wydaniu w sprawie decyzji z dnia [...] grudnia 2012 r. miał on możliwość przekazania akt wraz z przedmiotowym wnioskiem M.Z. do Sądu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Wniosek o ukaranie organu grzywną uznać należało za niedopuszczalny.
Stosownie do treści art. 55 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270) powoływana dalej jako: "p.p.s.a.", w razie niezastosowania się do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2 (tj. przekazania skargi przez organ, którego działanie lub bezczynność są jej przedmiotem, wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia), sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6 p.p.s.a., tj. do wysokości dziesięciokrotnego przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej w roku poprzednim, ogłaszanego przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego na podstawie odrębnych przepisów.
Natomiast w myśl art. 63 w zw. z art. 64 § 1 p.p.s.a. jeżeli ustawy tak stanowią, postępowanie sądowe wszczyna się na wniosek, który składa się bezpośrednio do sądu.
W przedmiotowej sprawie M.Z. wnioskiem z dnia 29 października 2012 r. domaga się ukarania Prezydenta [...] grzywną za nieprzekazanie do Sądu wniosku skarżącego o ukaranie Prezydenta grzywną w trybie art. 55 p.p.s.a. za nieprzekazanie skargi na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania w przedmiocie podziału opisanej powyższej nieruchomości [...].
Skoro wniosek w trybie art. 55 § 1 w związku z art. 64 § 1 p.p.s.a. jest pismem składanym bezpośrednio do Sądu, a nie za pośrednictwem organu, to stwierdzić należy, że w rozpoznawanej sprawie Prezydent nie miał obowiązku przekazywania przedmiotowego wniosku skarżącego z dnia 21 września 2012 r. do Sądu. Zatem po stronie organu nie zaistniała przesłanka przewidziana w art. 55 § 1 p.p.s.a., tj. obowiązku, do którego się nie zastosował. Wobec tego przedmiotowy wniosek M.Z. jest niedopuszczalny i podlega odrzuceniu.
Mając powyższe na uwadze Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 w zw. z art. 64 § 3 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.