Uzasadnienie
W dniu 7 listopada 2012 r. wpłynął do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniosek M. W. o wymierzenie Prezydentowi W. grzywny w trybie art. 55 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi za nieprzekazanie sądowi skargi M. W. z dnia 19 września 2012 r. na bezczynność Prezydenta W. w przedmiocie rozpoznania wniosku o ustanowienie prawa użytkowania wieczystego.
Zarządzeniem z dnia 10 grudnia 2012 r. Sąd wystąpił do wnioskodawcy o udzielenie informacji, w terminie 7 dni, czy w związku z wydaniem decyzji przez Prezydenta W. z dnia [...] grudnia 2012 r., nr [...] cofa wniosek z dnia 7 listopada 2012 r. o wymierzenie grzywny w trybie art. 55 § 1 ppsa.
Pismem z dnia 12 grudnia 2012 r. skarżący – M. W. cofnął przedmiotowy wniosek.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Zgodnie z treścią art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270) skarżący może rozporządzać skargą. Oznacza to, że może zrezygnować z kontynuowania postępowania sądowego cofając skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd, chyba, że zmierzałoby do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętej wadą nieważności.
Stosownie do treści art. 161 § 1 pkt 1 Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę.
Natomiast w myśl art. 64 § 3 ww. ustawy do wniosku stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej.
Po zbadaniu niniejszej sprawy Sąd uznał, że cofnięcie przedmiotowego wniosku jest dopuszczalne.
Mając powyższe na uwadze Sąd na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 w związku z art. 64 § 3 powołanej wyżej ustawy orzekł jak w sentencji.