Uzasadnienie
K. S. (dalej jako,,skarżący") reprezentowany przez matkę I. W. pismem z 10 maja 2026 r. wystąpił do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z wnioskiem o wymierzenie Miejskiemu Zespołowi do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w Warszawie (dalej jako,,organ") grzywny za nieprzekazanie do Sądu jego skargi z 23 marca 2026 r. na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania w przedmiocie wydania orzeczenia o stopniu niepełnosprawności. Skarżący wskazał, że organ otrzymał skargę w dniu 24 marca 2026 r., a zatem termin do przekazania skargi wraz z uporządkowanymi aktami i odpowiedzią na skargę upłynął 23 kwietnia 2026 r., natomiast dokumentacja wpłynęła do Sądu dopiero 27 kwietnia 2026 r.
Sąd pismem z 27 maja 2026 r., w wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału I z 20 maja 2026 r., przekazał organowi odpis wniosku o wymierzenie grzywny, zobowiązując jednocześnie organ do zajęcia stanowiska w sprawie.
W odpowiedzi na wniosek, organ w piśmie z 5 czerwca 2026 r. wniósł o jego oddalenie i wskazał, że ww. skarga na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania wpłynęła do organu w dniu 24 marca 2026 r. i przekazano ją do Sądu, wraz z aktami sprawy, przy piśmie z 22 kwietnia 2026 r. (odpowiedzi na skargę) nadanym w dniu 23 kwietnia 2026 r. Organ wskazał, że nie uchybił terminowi, albowiem 30 dniowy termin na przekazanie skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę upływał w dniu 23 kwietnia 2026 r. i w tym też dniu dokumenty zostały nadane do Sądu w placówce pocztowej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 54 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2026 r. poz. 143 z późn. zm.) powoływanej dalej jako "p.p.s.a.", skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi. Organ, o którym mowa w § 1, przekazuje skargę sądowi wraz z kompletnymi i uporządkowanymi aktami sprawy i odpowiedzią na skargę, w postaci papierowej lub elektronicznej, w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania.
W myśl z kolei art. 55 § 1 p.p.s.a. w razie niezastosowania się do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2, sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6. Postanowienie może być wydane na posiedzeniu niejawnym.
Z akt niniejszej sprawy wynika, że skarżący pismem z 23 marca 2026 r. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, za pośrednictwem organu, skargę na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawie wydania orzeczenia o stopniu niepełnosprawności. Skarga ta, jak wynika z prezentaty organu, wpłynęła do Warszawskiego Centrum Pomocy Rodzinie w dniu 24 marca 2026 r. Od tej daty rozpoczął bieg trzydziestodniowy termin do wykonania przez organ obowiązku, o którym mowa w art. 54 § 2 p.p.s.a. Termin ten upłynął w dniu 23 kwietnia 2026 r. Skargę powyższą wraz z odpowiedzią na tę skargę i aktami administracyjnymi sprawy przekazano do Sądu w dniu 23 kwietnia 2026 r. (data stempla pocztowego na potwierdzeniu nadania – k.22, przekazane przy odpowiedzi organu na wniosek).
W myśl art. 83 § 3 p.p.s.a. oddanie pisma w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe (...) jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu.
Z powyższego bezspornie wynika, że skarga wraz z odpowiedzią na nią i aktami sprawy przekazana została przez organ w terminie, o którym mowa w art. 54 § 2 p.p.s.a., a zatem zarzut skargi dotyczący wpływu skargi wraz z aktami sprawy do Sądu z uchybieniem terminu jest całkowicie bezzasadny, albowiem to dana nadania przesyłki w placówce pocztowej decyduje o jej terminowości.
Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 55 § 1 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji