Uzasadnienie
W dniu 16 października 2014 r. I. W., B. M. i S. B., reprezentowani przez r.pr. A. S., wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniosek o wymierzenie Prezydentowi [...] grzywny w związku z nieprzekazaniem do Sądu w terminie skargi z dnia 27 sierpnia 2014 r. na bezczynność Prezydenta [...] w przedmiocie rozpoznania wniosku o odszkodowanie za nieruchomość położoną w [...] przy ul. [...].
Pismem z dnia 10 listopada 2014 r. skarżący cofnęli złożony w niniejszej sprawie wniosek.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Stosownie do art. 63 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., jeżeli ustawy tak stanowią, postępowanie sądowe wszczyna się na wniosek. Przepisem takim jest art. 55 § 1 p.p.s.a., zgodnie z którym w razie niezastosowania się do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2, sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6. Z kolei, jak wynika z art. 63 w zw. z art. 64 § 3 p.p.s.a., do wniosku o wszczęcie postępowania sądowego stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej.
Zgodnie z treścią art. 60 p.p.s.a., skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uznał, że w przedmiotowej sprawie nie zachodzą okoliczności, które czyniłyby cofnięcie skargi niedopuszczalnym.
Stosownie zatem do treści art. 161 § 1 pkt 1 w zw. z art. 64 § 3 p.p.s.a. postępowanie sądowe podlega umorzeniu, o czym Sąd postanowił w pkt 1 sentencji.
O zwrocie uiszczonego wpisu sądowego Sąd orzekł w oparciu o art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.