Uzasadnienie
Pismem z dnia 25 listopada 2014 r. L.K. reprezentowana przez radcę prawnego J.B. wystąpiła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z wnioskiem o wymierzenie Prezydentowi [...] grzywny z powodu nieprzekazania do Sądu w terminie skargi z dnia 21 sierpnia 2014 r. wraz z odpowiedzią na skargę i aktami sprawy.
W dniu 26 listopada 2014 r. strona uiściła wpis od wniosku w wysokości 200 zł. Z kolei pismem z dnia 18 grudnia 2014 r. pełnomocnik skarżącej cofnął złożony do Sądu wniosek o ukaranie organu grzywną.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Zgodnie z art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr z 2012 r. poz. 270 ze zm. – zwany dalej ppsa), skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd, chyba, że uzna je za niedopuszczalne z przyczyn wskazanych w tym przepisie, co w sprawie niniejszej nie miało miejsca. Zdaniem Sądu cofnięcie skargi należy uznać za dopuszczalne.
Wobec powyższego postępowanie sądowe należało umorzyć na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 ppsa.
Mając powyższe na uwadze, Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.
O zwrocie kosztów postępowania orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 ppsa.