Uzasadnienie
K. R. (dalej: "wnioskodawczyni") wystąpiła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie o wymierzenie, na podstawie art. 55 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2026 r. poz. 143 ze zm.) dalej: "p.p.s.a.", Prokuratorowi Rejonowemu Warszawa-Śródmieście w Warszawie grzywny za nieprzekazanie w ustawowym terminie skargi wraz z odpowiedzią na skargę i aktami sprawy.
Zarządzeniem z 2 lipca 2026 r. Sąd wezwał wnioskodawczynię do wskazania numeru PESEL, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia wniosku. Jednocześnie zobowiązał ją do uiszczenia wpisu sądowego od przedmiotowego wniosku, w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwania, pod rygorem jego odrzucenia. Powyższe zarządzenia zostały skutecznie doręczone wnioskodawczyni 21 lipca 2026 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru k-15 akt sądowych).
Do dnia dzisiejszego wnioskodawczyni nie uzupełniła braków formalnych skargi. Jak wynika z notatki z 23 września 2026 r. (k-19 akt sądowych), nie zidentyfikowano wpłaty w kwocie 100 zł tytułem wpisu sądowego od wniosku wniesionego w niniejszej sprawie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych. Stosownie zaś do art. 46 § 2 pkt 1 lit. b) p.p.s.a. pismo powinno zawierać numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną (...). W świetle zaś art. 64 § 3 p.p.s.a. ww. przepisy dotyczą również wniosków wszczynających postępowanie, do których należy m.in. wniosek o wymierzenie organowi grzywny za nieprzekazanie skargi (art. 55 § 1 p.p.s.a.).
W tym miejscu podkreślić należy, że Naczelny Sąd Administracyjny w uchwale składu siedmiu sędziów z 3 lipca 2023 r. sygn. akt II GPS 3/22 stwierdził, że niezachowanie, określonego w art. 46 § 2 pkt 1 lit. b) p.p.s.a. wymogu podania w skardze, będącej pierwszym pismem w sprawie, numeru PESEL, jest brakiem formalnym, który powinien być uzupełniony w trybie art. 49 § 1 w związku z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., bez względu na to, czy ten numer znajduje się w aktach administracyjnych, którymi dysponuje sąd.
Z art. 269 § 1 p.p.s.a. wynika ogólna moc wiążąca uchwały Naczelnego Sądu Administracyjnego dla wszystkich składów orzekających sądów administracyjnych. Nie znajdując podstaw do zainicjowania postępowania, które mogłoby skutecznie doprowadzić do zmiany stanowiska wyrażonego w przywołanej uchwale, Sąd w składzie orzekającym w tej sprawie przyjął, że jest związany tym stanowiskiem.
Zauważyć również trzeba, że zgodnie z art. 220 § 3 p.p.s.a. (mającym zastosowanie również do wniosków) skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należy wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.
Przenosząc powyższe rozważania na grunt niniejszej sprawy zauważyć trzeba, że wezwanie Sądu do uzupełnienia braków formalnych wniosku oraz wezwanie do uiszczenia wpisu od wniosku doręczone zostało wnioskodawczyni 28 kwietnia 2026 r., a zatem termin do dokonania wskazanych czynności upłynął 5 maja 2026 r. Do chwili orzekania przez Sąd braki wniosku nie zostały uzupełnione.
Z tego względu Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i art. 220 § 3 w zw. z art. art. 64 § 3 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji postanowienia.