Uzasadnienie
A. G. i A. K. pismem z dnia 10 lipca 2017 r. wniosły bezpośrednio do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na niewykonanie przez Prezydenta [...], wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 31 stycznia 2017 r., sygn. akt I SAB/Wa 1568/16. W piśmie strony wskazały, że ww. skargę złożyły również do Prezydenta [...]. Jednocześnie skarżące wystąpiły z wnioskiem o wymierzenie Prezydentowi [...] grzywny, w sytuacji nieprzekazania Sądowi przez organ skargi z dnia 10 lipca 2017 r., w ustawowym trzydziestodniowym terminie.
Przy piśmie z dnia 13 lipca 2017 r. Sąd przekazał Prezydentowi wniesioną skargę, zobowiązując jednocześnie organ do nadesłania całości akt administracyjnych sprawy wraz z odpowiedzą na skargę. Przesyłka została odebrana przez Prezydenta w dniu 17 lipca 2017 r. W dniu 28 września 2017 r., organ nadesłał akta sprawy.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Stosownie do treści art. 54 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2017r., poz. 1369 ze zm.), dalej "p.p.s.a.",, skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi. Organ przekazuje skargę sądowi wraz z kompletnymi i uporządkowanymi aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia.
W myśl z kolei art. 55 § 1 p.p.s.a. w razie niezastosowania się do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2 p.p.s.a., sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6 p.p.s.a., czyli do wysokości dziesięciokrotnego przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej w roku poprzednim, ogłaszanego przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego na podstawie odrębnych przepisów.
W przedmiotowej sprawie strona skarżąca pismem z dnia 10 lipca 2017 r. wniosła, skargę na niewykonanie przez Prezydenta [...], wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 31 stycznia 2017 r., sygn. akt I SAB/Wa 1568/16.
Jak wynika z akt sprawy, ww skarga wpłynęła do Prezydenta w dniu 11 lipca 2017 r. Oznacza to, że od tej daty rozpoczął bieg trzydziestodniowy termin do wykonania przez organ obowiązku, o którym mowa w art. 54 § 2 p.p.s.a. Termin ten upłynął w dniu 10 sierpnia 2017 r. Tymczasem skarga stron wraz z odpowiedzią na skargę i aktami administracyjnymi została przekazana przez Prezydenta [...] do Sądu dopiero w dniu 28 września 2017 r. Nie ma przy tym znaczenia, że w dniu 14 lipca 2017 r. Prezydent otrzymał z Sądu bezpośrednio do niego wniesioną skargę, z jednoczesnym wezwaniem do nadesłania akt sprawy. Jak już wyżej wskazano, skarżące w dniu 11 lipca 2017 r. złożyły skargę nie tylko do Sądu, ale również do Prezydenta [...], co oznacza, że w tej dacie, organ miał już świadomość obowiązku wynikającego z art. 54 p.p.s.a.
W tym stanie sprawy Sąd był zobligowany do wymierzenia Prezydentowi [...] grzywny na podstawie art. 55 § 1 p.p.s.a. Grzywna ta ma, bowiem charakter mieszany-dyscyplinująco-represyjny, co oznacza, że sąd wymierza ją w razie uchybienia terminu do wykonania obowiązku z art. 54 § 2 p.p.s.a., nawet gdy podmiot zobowiązany dopełnił tego obowiązku przed rozpoznaniem wniosku o wymierzenie grzywny. Ta ostatnia okoliczność nie stanowi przy tym podstawy do umorzenia postępowania (por. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z 5 lipca 2006 r. sygn. akt II OSK 1024/06, ONSAiWSA 2006, nr 6, poz. 156 oraz z 25 kwietnia 2013 r. sygn. akt I OZ 278/13, Lex nr 1315498). Ustalając wysokość nałożonej grzywny, Sąd wziął pod uwagę okoliczności sprawy, w tym czas, jaki upłynął od wniesienia skargi do przekazania skargi wraz z odpowiedzią i aktami sprawy po upływie przewidzianego terminu w art. 54 § 2 p.p.s.a.
Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 55 § 1 p.p.s.a. orzekł jak sentencji. O zwrocie kosztów postępowania orzeczono na podstawie art. 200 p.p.s.a w zw. z art. 205 § 2 p.p.s.a.