Uzasadnienie
Prezydent miasta [...] wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniosek o ukaranie Komisji Majątkowej w W. grzywną w trybie art. 55 ppsa.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje.
Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnym (Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm.), jeżeli postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe, Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania.
W niniejszej sprawie Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 3 kwietnia II OPS 1/08 w sprawie ze skargi kasacyjnej Gminy Miejskiej [...] od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie o sygn. akt I SA/Wa 65/07 w sprawie ze skargi Gminy Miejskiej [...] na orzeczenie Komisji Majątkowej z dnia [...] maja 2006 r., nr [...] w przedmiocie przyznania własności nieruchomości zamiennych umorzył postepowanie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym.
W uzasadnieniu tego orzeczenia Sąd II instancji wskazał, że Komisja Majątkowa została zniesiona z dniem 1 marca 2011 r. w drodze ustawy. Jednakże w przepisach prawa nie został wskazany następca prawny tej Komisji. Przy czym nie można przyjąć, że ogólnym następcą prawnym ww. podmiotu został minister właściwy do spraw wyznań religijnych oraz mniejszości narodowych i etnicznych, ani że jest to inny podmiot.
W ocenie powołanego Sądu - z którym zgadza się Sąd orzekający obecnie - nie istnieje żaden podmiot, który wszedłby w prawa Komisji Majątkowej w W. Z tego też względu postępowanie należało umorzyć, gdyż nie istnieje strona postępowania, która mogłaby zostać ukarana grzywną w trybie art. 55 ppsa.
W tej sytuacji Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na mocy art. 161 § 1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postanowił jak w sentencji postanowienia. O zwrocie wpisu sądowego orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 tej ustawy.