Uzasadnienie
A. T. (dalej jako wnioskodawca) pismem z dnia 3 lutego 2017 r. złożył do Okręgowej Rady Adwokackiej w K. skargę, przedmiotem której były nieprawidłowości w wykonywaniu obowiązków zawodowych przez adwokata K. S. Powyższa skarga została zarejestrowanej pod sygn. akt: [...]. Po uzyskaniu stanowiska adwokata w dniu 22 lutego 2017 r. udzielono wnioskodawcy odpowiedź pismem z dnia 7 marca 2017 r. Następnie wnioskodawca, nie zgadzając się ze stanowiskiem Okręgowej Rady Adwokackiej złożył skargę datowaną na dzień 24 marca 2017 r. i skierował ją do Naczelnej Rady Adwokackiej. Referat Skarg Naczelnej Rady Adwokackiej udzielił odpowiedzi skarżącemu pismami z dnia: 9 czerwca 2017 r. i 29 września 2017 r.
Postępowanie wyjaśniające prowadzone w sprawie nie dało podstaw do tego, aby przedstawić adwokatowi K. S. zarzuty dyscyplinarne. Odpowiedzi, zawierającej to stanowisko organu, udzielił wnioskodawcy członek Referatu Skarg i Wniosków Okręgowej Rady Adwokackiej.
Pismem z 14 maja 2021 r. kierowanym do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach wnioskodawca wniósł o wymierzenie Okręgowej Radzie Adwokackiej w K. oraz Naczelnej Radzie Adwokackiej grzywny za nieprzesłanie akt skargowych, wnosząc jednocześnie o "uznanie skargi za zasadnej i unieważnienie decyzji organu Okręgowej Rady Adwokackiej oraz Naczelnej Rady Adwokackiej odnośnie prawidłowego zachowania adwokata".
Zarządzeniem z 21 maja 2021 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach rozdzielił złożony wniosek na dwa odrębne wnioski. Następnie tenże Sąd postanowieniem z 9 grudnia 2021 r. sygn. akt III SO/Gl 6/21 przekazał wniosek w zakresie wymierzenia grzywny Naczelnej Radzie Adwokackiej według właściwości Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Niniejsza sprawa dotyczy wymierzenia grzywny za nieprzekazanie akt sprawy.
Stosownie do treści art. 54 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2022 r., poz. 329, dalej jako ppsa). skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi. Organ zobligowany jest przekazać skargę wniesioną za jego pośrednictwem do sądu administracyjnego w terminie 30 dni od dnia jej wniesienia wraz z kompletnymi i uporządkowanymi aktami sprawy oraz odpowiedzią na skargę. W razie niezastosowania się przez organ do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2 ppsa, sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6 tej ustawy (tj. do wysokości dziesięciokrotnego przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej w roku poprzednim, ogłaszanego przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego na podstawie odrębnych przepisów).
Z powyższych przepisów wynika jednoznacznie, że organ ma obowiązek przekazania akt sprawy do sądu jedynie w przypadku uprzedniego wniesienia skargi na działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania przez ten organ, zaś wymierzenie organowi grzywny jest możliwe wyłącznie w przypadku niezastosowania się przez organ do tego obowiązku.
W niniejszej sprawie wnioskodawca nie składał osobnej skargi na działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania przez Naczelną Radę Adwokacką. W takiej sytuacji obowiązek przekazania do sądu akt sprawy w ogóle nie powstał, brak zatem koniecznej przesłanki do wszczęcia przed sądem administracyjnym postępowania o ukaranie organu grzywną na podstawie art. 55 § 1 ppsa.
Z wymienionych względów wniosek podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 ppsa w zw. z art. 64 § 3 ppsa.