Uzasadnienie
R.G. pismem z dnia 10 listopada 2008 r. wystąpił do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z wnioskiem o wymierzenie grzywny [...] Związku [...] w W. w związku z niedopełnieniem przez organ obowiązku wynikającego z art. 54 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) - tj. nieprzekazanie Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie w terminie trzydziestu dni skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę.
W uzasadnieniu wniosku skarżący wskazał, że pismem z dnia 10 lipca 2008 r. wniósł skargę na bezczynność [...] Związku [...] w W.. Do chwili złożenia wniosku skarga nie została jednakże przekazana do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie.
Przedmiotowy wniosek, zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału I z dnia 18 listopada 2008 r., wpisany został do dziennika I KO 349/08, a następnie przekazany został [...] Związku [...] w W. celem nadesłania - w terminie 30 dni - odpowiedzi na wniosek oraz oryginalnych lub poświadczonych za zgodność z oryginałem akt administracyjnych sprawy. Pismo wraz z załącznikami doręczone zostało organowi w dniu 25 listopada 2008 r.
W związku z bezskutecznym upływem ustawowego terminu do nadesłania akt sprawy wraz z odpowiedzią na wniosek Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie pismem z dnia 2 lutego 2009 r. (doręczonym w dniu 5 lutego 2009 r.) ponownie wezwał organ do nadesłania - w terminie 3 dni, pod rygorem zastosowania art. 55 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - przekazanego wniosku R.G. z dnia 10 listopada 2008 r., odpowiedzi na wniosek oraz oryginalnych lub poświadczonych za zgodność z oryginałem akt administracyjnych sprawy.
W związku z brakiem odpowiedzi na powyższe wezwanie pismem z dnia 25 lutego 2009 r. ponownie wezwano organ do wykonania obowiązku wynikającego z art. 54 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wyznaczając organowi siedmiodniowy termin. Jednocześnie pismem z tej samej daty zwrócono się do skarżącego o nadesłanie oryginału lub poświadczonej za zgodność z oryginałem kserokopii wniosku z dnia 10 listopada 2008 r. o wymierzenie grzywny [...] Związku [...] w W..
Kolejne wezwanie z dnia 30 marca 2009 r. do nadesłania - w terminie 7 dni - wniosku skarżącego z dnia 10 listopada 2008 r. oraz odpowiedzi na wniosek i oryginalnych lub poświadczonych za zgodność z oryginałem akt administracyjnych sprawy doręczone zostało organowi w dniu 31 marca 2009 r. Mimo upływu wyznaczonego terminu organ nie wykonał ciążącego na nim obowiązku.
Z kolei w dniu 21 kwietnia 2009 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wpłynął wniosek R.G. o wymierzenie organowi grzywny podpisany osobiście przez skarżącego, który zarejestrowany został pod sygn. akt I SO/Wa 7/09. Do wniosku dołączona została jednocześnie skarga z dnia 10 lipca 2008 r. na bezczynność [...] Związku [...] w W..
W dniu 20 sierpnia 2009 r. organ nadesłał żądane przez Sąd dokumenty: oryginał skargi na bezczynność z dnia 10 lipca 2008 r. oraz odpowiedź na skargę. oświadczając równocześnie, że nie posiada żadnych akt administracyjnych.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Zgodnie z art.54§1i §2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), powoływanej dalej jako P.p.s.a., skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem sprawy. Organ ten przekazuje skargę sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia.
Stosownie zaś do art. 55 §1 P.p.s.a. w razie niezastosowania się do obowiązków, o których mowa w art.54 §2 wymienionej ustawy, sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art.154§6 P.p.s.a.
Należy podkreślić, że w literaturze przedmiotu występują rozbieżności co do potrzeby wymierzenia organowi grzywny, w sytuacji gdy przed zastosowaniem tej sankcji organ wykonał ciążące na nim obowiązki. Część komentatorów stoi na stanowisku, że skoro grzywna ma dyscyplinować organ do przesłania sądowi administracyjnemu skargi wraz z aktami i stanowiskiem organu, to dopełnienie przez organ tego obowiązku, choćby z uchybieniem terminu, ale zanim sąd orzeknie w sprawie wymierzenia grzywny, czyni postępowanie w przedmiocie jej wymierzenia bezprzedmiotowym i należy je umorzyć (tak: Komentarz do ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Jan Paweł Tarno,Lexix Nexis Warszawa 2006 r., str.166, 167 oraz Komentarz do ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka - Medek, Zakamycze 2006, Wyd.II, str.145).
Sąd orzekający w niniejszej sprawie stanowisko to podziela. Grzywna, w myśl art. 55 §1 P.p.s.a. jest środkiem dyscyplinującym organ do wypełnienia obowiązków, o których mowa w art.54 §2 P.p.s.a., a gdy cel ten został już osiągnięty, bo organ nadesłał żądane przez sąd dokumenty, to wymierzenie grzywny nie byłoby środkiem zmierzającym do realizacji jej ustawowego celu.
W sprawie będącej przedmiotem rozpoznania Związek [...] przed terminem rozprawy nadesłał oryginał skargi na bezczynność i wyraził swoje stanowisko w sprawie. Nie zachodzą zatem już przeszkody w rozpoznaniu skargi R.G. z dnia 10 lipca 2008 r. na bezczynność organu.
Wobec powyższego postępowanie w przedmiocie wymierzenia grzywny stało się bezprzedmiotowe i dlatego, na podstawie art.161 §1 pkt 3 P.p.s.a. należało je umorzyć.