Uzasadnienie
Pismem z 8 czerwca 2021 r., A. P. i M. S. (Wnioskodawczynie), reprezentowane przez radcę prawnego A. S., zwróciły się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z wnioskiem o wymierzenie Prezydentowi [...] (Prezydent) grzywny, w trybie art. 55 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.), powoływanej dalej jako "P.p.s.a.", za nieprzekazanie w terminie sądowi administracyjnemu ich skargi z 25 lutego 2021 r. na bezczynność i przewlekłość Prezydenta w rozpoznaniu wniosku z 30 września 1948 r. o ustanowienie prawa użytkowania wieczystego do gruntu nieruchomości [...] położonej przy ul. [...].
Następnie, pismem z 23 lipca 2021 r., pełnomocnik wnioskodawczyń cofnął przedmiotowy wniosek.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
W myśl art. 64 § 3 P.p.s.a. do wniosku o wymierzenie organowi grzywny w trybie art. 55 § 1 P.p.s.a. stosuje się przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej.
Zgodnie z art. 60 P.p.s.a. skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.
Zgodnie natomiast z art. 161 § 1 pkt 1 P.p.s.a., jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę, sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania.
Uwzględniając, że w ocenie Sądu w sprawie nie zachodzą przesłanki niedopuszczalności cofnięcia wniosku o wymierzenie organowi grzywny w trybie art. 55 § 1 P.p.s.a, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 w związku z art. 64 § 3 i art. 60 p.p.s.a., postanowiono jak w sentencji.