Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści i wyszukiwarka

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawiez 13 lutego 2006 r., sygn. akt I SO/Wa 8/06

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Skład
asesor WSA Sławomir Antoniuk
Rozpoznanie
w dniu 13 lutego 2006 r. na posiedzeniu niejawnym
Sprawa
sprawy z wniosku K. K. o wymierzenie organowi Naczelnej Izby Lekarskiej grzywny w związku z nieprzekazaniem Sądowi w obowiązującym terminie skargi na bezczynność Naczelnej Izby Lekarskiej wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę

Sentencja

postanawia:

  1. umorzyć postępowanie z wniosku o wymierzenie organowi grzywny.

Uzasadnienie

K.K. wnioskiem z dnia 6 stycznia 2006 r. wniesionym do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wystąpił o wymierzenie organowi Naczelnej Izby Lekarskiej grzywny na podstawie art. 55 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). W uzasadnieniu wniosku skarżący podniósł, że Naczelna Izba Lekarska nie przekazała do Sądu jego skargi wniesionej za pośrednictwem organu w dniu 24 października 2004 r. na bezczynność tej Rady.

W dniu 30 stycznia 2006 r. wpłynęła do Sądu nadesłana przez Naczelną Izbę Lekarską skarga K.K. (datowana 24 października 2005 r.) na bezczynność tej Rady w przedmiocie wszczęcia postępowania wyjaśniającego w sprawie nieprawidłowego postępowania wymienionych w skardze lekarzy na prośbę o pomoc z związku z zatruciami spowodowanymi działalnością pralni chemicznej znajdującej się pod mieszkaniem skarżącego. Wraz ze skargą Naczelna Izba Lekarska przekazał akta sprawy i odpowiedź na skargę.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

Zgodnie z art. 54 § 2 i art. 55 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi organ, którego działanie lub bezczynność jest przedmiotem skargi, przekazuje sprawę sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie 30 dni od dnia jej wniesienia. W razie niezastosowania się do tego obowiązku sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6 powołanej ustawy.

Na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania gdy postępowanie z innych przyczyn, niż wymienione w pkt 1 i 2 tego art., stało się bezprzedmiotowe.

Wymierzenie grzywny jest środkiem dyscyplinującym, mającym na celu doprowadzenie do wykonania przez organ ciążącego na nim obowiązku procesowego. Dopełnienie tego obowiązku, chociażby z uchybieniem terminu, ale zanim sąd orzeknie merytorycznie – jak to miało miejsce w niniejszej sprawie – czyni postępowanie w przedmiocie wymierzenia grzywny bezprzedmiotowym, co skutkuje umorzeniem tego postępowania

Mając powyższe na uwadze Sąd na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 powołanej ustawy postanowił, jak w sentencji.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.