Orzeczenie Sądu Najwyższegoz 8 stycznia 1997 r., sygn. akt II CKU 51/96

Tezy

Hipoteza art. 24 ustawy z dnia 19 grudnia 1980 r. o zobowiązaniach podatkowych /Dz.U. 1993 nr 108 poz. 486 ze zm./ wymienia tylko właściciela i samoistnego posiadacza nieruchomości. Rozszerzenie możliwości obciążenia hipoteką ustawową nieruchomości innych niż konkretnie wskazane w art. 24 ust. 1 ustawy o zobowiązaniach podatkowych jest niedopuszczalne dlatego, że hipoteka podatkowa stanowi wyjątek od zasady z art. 67 ust. 1 ustawy z dnia 6 lipca 1982 r. o księgach wieczystych i hipotece /Dz.U. nr 19 poz. 147 ze zm./ /przewidującej konstytutywny charakter wpisu do księgi wieczystej oraz zasadę jawności obciążeń hipotecznych/, normujące więc hipotekę podatkową przepisy nie mogą podlegać wykładni rozszerzającej.

Przysługująca wieczystemu użytkownikowi własność znajdujących się na nieruchomości budynków urządzeń jest prawem ściśle związanym z użytkowaniem wieczystym i nie może być przedmiotem odrębnej hipoteki, jeżeli hipoteka nie obciąża samego użytkownika wieczystego.