Wyrok NSA w Warszawie (przed reformą)z 11 stycznia 1990 r., sygn. akt II SA 1231/89
Teza
- 1. Organ antymonopolowy może działać tylko w ramach obowiązujących przepisów prawa i w zakresie swej kognicji.
Administracyjna ingerencja organu antymonopolowego w zasadę swobody umów w obrocie gospodarczym może nastąpić tylko w sytuacjach ściśle określonych w ustawie z dnia 28 stycznia 1987 r. o przeciwdziałaniu praktykom monopolistycznym w gospodarce narodowej /Dz.U. nr 3 poz. 18 ze zm./ i nie może być interpretowana rozszerzająco.
- 2. Przepisy wyżej wymienionej ustawy nie obejmują w zakresie ochrony konsumentów /realizowanej przez art. 8 i inne przepisy tej ustawy/, klasycznych zagadnień cywilistycznych powstających na tle niewykonania i nienależytego wykonania zawartych umów.
- 3. Art. 7 ust. 1 powyższej ustawy nie stanowi podstawy do samoistnego zastosowania art. 14a. Stosowanie art. 14a nie może polegać na wydawaniu nakazów zawarcia w przyszłości umów o określonej treści.
W skrócie
AIStreszczenia tego orzeczenia jeszcze nie ma. Model napisze je z treści orzeczenia, raz dla wszystkich, za 1 wyjaśnienie.
Szukam odpowiedzi w treści orzeczenia…
Streszczenie i odpowiedzi pisze model na podstawie treści tego orzeczenia. Przypisy otwierają fragmenty, na których się opierają. Wiążący jest tekst orzeczenia. To nie jest porada prawna.
Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.