Uzasadnienie
Minister Edukacji Narodowej i Sportu decyzją z dnia [...] października 2002 r. nr [...], na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 kpa w związku z art. 9 b ust. 7 pkt 3 ustawy z dnia 26 stycznia 1982 r. - Karta Nauczyciela (Dz. U. z 1997 r. Nr 56. poz. 357 ze zm.) oraz art. 7 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 18 lutego 2000 r. o zmianie ustawy Karta Nauczyciela oraz o zmianie niektórych ustaw (Dz. U. z 2000 r. Nr 19. poz. 239 ze zm.), utrzymał w mocy decyzję [...] Kuratora Oświaty w G. z dnia [...] marca 2002 r. nr [...] o odmowie nadania D.K. stopnia nauczyciela dyplomowanego.
W uzasadnieniu decyzji podano m. in., iż w świetle art. 9 b ust. 1 i art. 9 ust. 1 pkt 1 oraz ust. 2 i 3 powołanej ustawy - Karta Nauczyciela warunkiem nadania nauczycielowi stopnia nauczyciela dyplomowanego jest:
* posiadanie wymaganych kwalifikacji
* odbycie stażu zakończonego pozytywną oceną dorobku zawodowego nauczyciela
* uzyskanie akceptacji komisji kwalifikacyjnej.
Zgodnie z art. 9 b ust. 6 w związku z art. 9 b ust. 1 i art. 9 b ust. 4 pkt 3 powołanej ustawy nauczycielowi, który nie spełnia tych warunków, organ sprawujący nadzór pedagogiczny odmawia nadania stopnia nauczyciela dyplomowanego w drodze decyzji administracyjnej.
W myśl art. 9 c ust. 1 pkt 2 tej ustawy staż na stopień nauczyciela dyplomowanego trwa 2 lata i 9 miesięcy.
Zgodnie z art. 7 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 18 lutego 2000 r. o zmianie ustawy - Karta Nauczyciela oraz o zmianie niektórych ustaw do złożenia wniosku o podjęcie postępowania kwalifikacyjnego na stopień nauczyciela dyplomowanego po odbyciu 9 miesięcznego stażu uprawnieni są nauczyciele, którzy w dniu wejścia w życie ustawy tj. w dniu 6 kwietnia 2000 r. byli zatrudnieni na podstawie mianowania, a ponadto spełnili jeden z następujących warunków:
* posiadali III stopień specjalizacji zawodowej lub kwalifikacje trenerskie klasy mistrzowskiej,
* posiadali stopień doktora lub doktora habilitowanego,
* posiadali ukończone studia podyplomowe zgodne z nauczanym przedmiotem lub rodzajem zajęć,
* posiadali kwalifikacje do nauczania co najmniej dwóch przedmiotów,
* posiadali uznany dorobek zawodowy, potwierdzony otrzymaniem nagrody ministra, kuratora oświaty lub równorzędnej albo Medalu Komisji Edukacji Narodowej.
Natomiast o stopień nauczyciela dyplomowanego po odbyciu stażu trwającego 1 rok i 9 miesięcy mogli ubiegać się nauczyciele zatrudnieni w dniu wejścia w życie powołanej wyżej ustawy na podstawie mianowania, jeżeli posiadali I lub II stopień specjalizacji zawodowej albo kwalifikacje trenerskie klasy II lub I. Odmowę nadania D.K. stopnia nauczyciela dyplomowanego uzasadniono brakiem uprawnienia do odbycia 9 - miesięcznego stażu, o którym mowa w art. 7 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 18 lutego 2000 r. o zmianie ustawy - Karta Nauczyciela oraz o zmianie niektórych ustaw.
W dniu 6 kwietnia 2000 r. D.K. legitymowała się dyplomem ukończenia studiów magisterskich w zakresie filologii rosyjskiej, świadectwem odbycia stażu w Instytucie Języka Rosyjskiego im. [...] na kursie zaocznym podnoszenia kwalifikacji zawodowych dla nauczycieli obcokrajowców języka rosyjskiego (1980 -1981), dyplomem uzyskania drugiego stopnia specjalizacji zawodowej w zakresie nauczania języka rosyjskiego (1988).
Organ uznał, że D. K. nie posiada uprawnień do ubiegania się o awans zawodowy w trybie art. 7 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 18 lutego 2000 r., ponieważ nie spełniała żadnego z warunków określonych tym przepisem, w szczególności nie posiadała studiów podyplomowych zgodnych z nauczanym przedmiotem lub rodzajem prowadzonych zajęć. Odbyty roczny staż w Instytucie Języka Rosyjskiego nie jest jednoznaczny z ukończeniem studiów podyplomowych.
Skarżąca natomiast posiada II stopień specjalizacji zawodowej, co w zakresie języka rosyjskiego uprawnia do odbycia stażu w wymiarze 1 roku i 9 miesięcy.
W skardze do Naczelnego Sądu Administracyjnego pełnomocnik skarżącej domagała się uchylenia zaskarżonej decyzji, oraz orzeczenia o kosztach według norm przepisanych. Zarzuciła naruszenie przepisów postępowania administracyjnego tj. art. 7, 10 § 1, 77 § 1 i 80 kpa oraz art. 106 § 1 kpa przez wydanie decyzji bez zajęcia stanowiska przez uprawniony organ w formie prawem przewidzianej, co do kwestii uznania dyplomu ukończenia kursu zaocznego podwyższenia kwalifikacji zawodowych, wydanego przez Instytut Języka Rosyjskiego im. [...] jako dyplomu ukończenia studiów podyplomowych.
Podniesiony został także zarzut nieuwzględnienia przy rozpoznawaniu sprawy rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej z dnia 10 grudnia 1991 r. w sprawie nostryfikacji dyplomów i tytułów zawodowych uzyskanych za granicą (Dz. U. z 1992 r. Nr 16, poz. 64).
Minister Edukacji Narodowej i Sportu w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie dodatkowo wskazując, że przepisy powołanego rozporządzenia z dnia 10 grudnia 1991 r. w sprawie nostryfikacji dyplomów i tytułów zawodowych uzyskanych za granicą nie przewidują możliwości uznania kursu podwyższania kwalifikacji uzyskanego poza granicą Polski za równoważny studiom podyplomowym, jak również nie przewidują możliwości nostryfikowania świadectw ukończenia studiów podyplomowych, ani też różnego rodzaju kursów i innych form doskonalących.
Za bezzasadne uznano zarzuty skargi dotyczące naruszenia kpa, ponieważ postępowanie było prowadzone wnikliwie i starannie a w uzasadnieniu decyzji wyczerpująco wyjaśniono stronie okoliczności faktyczne i prawne sprawy.
Zdaniem organu, nieuzasadniony jest także zarzut naruszenia art. 106 § 1 kpa, ponieważ przed wydaniem zaskarżonej decyzji nie istniała konieczność zajęcia stanowiska przez inny organ.
Wojewódzki Sad Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Na wstępnie należy wyjaśnić, iż zgodnie z art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1271) sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004 r. i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270).
W świetle art. 1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym stosownie do § 2 ust. 1 powołanej ustawy, kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej.
Dokonując kontroli legalności zaskarżonej decyzji, Sąd nie stwierdził, aby organy podejmujące w badanej sprawie rozstrzygnięcie, dopuściły się naruszenia prawa materialnego, ewentualnie przepisów postępowania administracyjnego w stopniu, w jakim mogłoby to mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
Stosownie do przepisu art. 9 c ust. 1 pkt 2 ustawy -Karta Nauczyciela, w przypadku ubiegania się o awans na stopień nauczyciela dyplomowanego staż trwa 2 lata i 9 miesięcy. Możliwość uzyskania tego stopnia awansu zawodowego przez nauczyciela po odbyciu stażu krótszego stwarza przepis art. 7 ust. 2 ustawy z dnia 18 lutego 2000 r. o zmianie ustawy -Karta Nauczyciela oraz zmianie niektórych innych ustaw.
W trybie powołanego ostatnio przepisu ze skróconego do 9 miesięcy stażu mogą skorzystać nauczyciele, którzy w dniu wejścia w życie ustawy tj. w dniu 6 kwietnia 2000 r. byli zatrudnieni na podstawie mianowania i uzyskali z mocy prawa stopień nauczyciela mianowanego, a ponadto posiadający stopnie specjalizacji zawodowej lub kwalifikacje trenerskie, stopień naukowy doktora lub doktora habilitowanego, ukończone studia podyplomowe zgodnie z nauczanym przedmiotem lub rodzajem prowadzonych zajęć, kwalifikacje do nauczania co najmniej dwóch przedmiotów lub uznany dorobek zawodowy potwierdzony otrzymaniem nagrody ministra, kuratora oświaty lub równorzędnej albo medalu Komisji Edukacji Narodowej.
W świetle powołanego przepisu stwierdzić należy, iż skarżąca - nauczyciel mianowany - nie spełniła warunku do odbycia skróconego do 9 miesięcy stażu zawodowego.
Istota sporu w przedmiotowej sprawie sprowadzała się do rozstrzygnięcia czy staż, który odbyła D. K. od [...] października 1980 r. do [...] października 1981 r. w Instytucie Języka Rosyjskiego im. [...] na kursie zaocznym podnoszenia kwalifikacji zawodowych dla nauczycieli obcokrajowców języka rosyjskiego jest równoznaczny z ukończeniem przez nią studiów podyplomowych, o których mowa w art. 7 ust. 2 powołanej ustawy.
Zdaniem Sądu, nie można podważyć dokonanej przez organ oceny, że odbyty przez skarżącą w Instytucie Języka Rosyjskiego im. [...] roczny staż nie jest równoznaczny z ukończeniem studiów podyplomowych, który uprawniał do ubiegania się o stopień nauczyciela dyplomowanego po odbyciu 9 miesięcznego stażu.
Oceniając wydaną w sprawie decyzję należy przede wszystkim zwrócić uwagę, że wbrew twierdzeniom pełnomocnika, skarżąca legitymuje się świadectwem zaświadczającym odbycie stażu na kursie zaocznym podnoszenia kwalifikacji, a nie jak wskazano w skardze, dyplomem odbycia takiego kursu.
Różnica ta jest znacząca, ponieważ jak podaje Słownik języka polskiego pod red. Prof. Mieczysława Szymczaka, Wydawnictwo Naukowe PWN, Warszawa 1998 r. tom A-K, str. 455 dyplom to dokument stwierdzający przyznanie tytułu naukowego lub zawodowego i związanych z nim uprawnień.
Natomiast świadectwo, zgodnie z powołanym słownikiem, to dokument stwierdzający pewien fakt lub prawo do czegoś, zwłaszcza dokument stwierdzający ukończenie jakiejś szkoły, kursu, zakończenia pewnego okresu nauki (tom R - Z, str. 426).
Świadectwo przedstawione przez skarżącą, określa ukończony przez nią staż. Pojęcie stażu zaś jest definiowane jako: 1/ okres próbny pracy przed objęciem samodzielnego stanowiska, 2/ czas, w którym trwała czyjaś praca lub zdobywanie doświadczenia w jakimś zakresie {por. Słownik języka polskiego pod red. Prof. Mieczysława Szymczaka, Wydawnictwo Naukowe PWN, Warszawa 1998 r. tom R - Z str. 307).
Wobec powyższego, stwierdzić należy, że już z samej terminologii przedstawionego dokumentu wynika, że nie zaświadcza on o ukończeniu przez skarżącą studiów podyplomowych.
W tym stanie rzeczy, na mocy art. 151 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w zw. z art. 97 § 1 ustawy - Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, należało orzec jak w sentencji wyroku.