Uzasadnienie
Stosownie do art. 3 § 2 i § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270) kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: decyzje administracyjne; postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie; inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa; akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4 oraz w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę i stosują środki określone w tych przepisach.
Zaskarżone przez M. B.pismo z dnia [...] lutego 2003r. nr [...]nie ma charakteru decyzji, aktu lub czynności określonej cytowanym przepisem.
Jest to pismo Departamentu Świadczeń Emerytalno-Rentowych ZUS podpisane przez specjalistę A.B., w którym wyjaśnia skarżącemu, że Prezes ZUS decyzją z dnia[...]września 2002r. znak: [...]odmówił przyznania renty z tytułu niezdolności do pracy w drodze wyjątku, a następnie decyzją z dnia [...]stycznia 2003r. znak: [...]utrzymał w mocy uprzednią decyzję odmowną oraz informuje o środkach zaskarżenia przysługujących skarżącemu.
Dodatkowo należy podkreślić, że skarżący był trzykrotnie wzywany do sprecyzowania skargi i podaniu czy zaskarża wspomniane pismo Departamentu Świadczeń Emerytalno-Rentowych czy decyzję Prezesa ZUS z dnia [...] stycznia 2003r. oraz podania daty doręczenia mu tej decyzji.
Skarżący nie wykonał tych czynności stwierdzając ogólnikowo, że prosi jedynie o przyznanie świadczenia w drodze wyjątku przez Prezesa ZUS.
Mając powyższe na względzie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1, 3 i § 3 powołanej wyżej ustawy Sąd orzekł jak w sentencji.