Uzasadnienie
Wojewódzki Inspektor Państwowej Inspekcji Ochrony Roślin w T. decyzją z dnia 10 marca 1997 r. (...), na podstawie art. 23 ust. 1 i 4 ustawy z dnia 12 lipca 1995 r. o ochronie roślin uprawnych udzielił koncesji na obrót środkami ochrony roślin III i IV klasy toksyczności dla ludzi Spółce cywilnej Witolda D. i Marka S. "Artykuły rolno-ogrodnicze" w W. Wśród warunków realizacji koncesji, między innymi, wskazano, że koncesja może być cofnięta w przypadkach określonych w art. 23 ust. 5 ustawy z dnia 12 lipca 1995 r. o ochronie roślin uprawnych oraz art. 22 ustawy z dnia 23 grudnia 1988 r. o działalności gospodarczej.
Z akt sprawy wynika, że w dniu 1 kwietnia 1999 r. do Spółki cywilnej Witold D. i Marek S. przystąpiła Teresa D. /aneks z dnia 1 marca 1999 r./ a z kolei z dniem 1 maja 1999 r. wystąpił z niej Witold D. /aneks z dnia 30 kwietnia 1999 r./.
Wojewódzki Inspektor Państwowej Inspekcji Ochrony Roślin w T. decyzją z dnia 31 maja 1999 r. (...) cofnął Spółce cywilnej Witold D., Marek S. "Artykuły rolno-ogrodnicze" w W. koncesję z dnia 10 marca 1997 r. (...) na obrót środkami ochrony roślin III i IV klasy toksyczności dla ludzi. W uzasadnieniu podano, że z zaświadczenia o wpisie do ewidencji działalności gospodarczej z 8 kwietnia 1999 r. (...) wynika, że nastąpiła zmiana w oznaczeniu podmiotu gospodarczego w stosunku do treści zaświadczenia złożonego z wnioskiem o udzielenie koncesji polegająca na tym, że ze Spółki cywilnej Witold D. - Marek S. Artykuły Rolno-Spożywcze" wystąpił Witold D. Skoro z dwuosobowej spółki cywilnej wystąpił jeden ze wspólników, to uległa ona rozwiązaniu. Co prawda powstała nowa spółka cywilna, ale o tym nie został powiadomiony zgodnie z obowiązkiem wynikającym z art. 18 ustawy z 23 grudnia 1988 r. o działalności gospodarczej w związku z art. 28 ustawy z 12 lipca 1995 r. o ochronie roślin uprawnych organ koncesyjny. Powstał nowy podmiot, do którego nie może być zastosowana koncesja z 10 marca 1997 r. (...).
Teresa D. i Marek S. tworzący Spółkę cywilną "Artykuły rolno-ogrodnicze" odwołali się od decyzji Wojewódzkiego Inspektora Ochrony Roślin w T. do Głównego Inspektora Ochrony Roślin. Wskazali, że wystąpienie jednego ze wspólników ze składu spółki cywilnej wieloosobowej nie powoduje jej rozwiązania. W związku z tym cofnięcie koncesji tylko dlatego, że skład spółki cywilnej został zmieniony, nie ma uzasadnienia.
Główny Inspektor Ochrony Roślin decyzją z dnia 5 sierpnia 1999 r. (...) utrzymał w mocy decyzję Wojewódzkiego Inspektora Ochrony Roślin w T. z dnia 31 maja 1999 r. (...) cofającą dla Spółki cywilnej Witold D. i Marek S. "Artykuły rolno-ogrodnicze" w W. koncesję na obrót środkami ochrony roślin III i IV klasy toksyczności dla ludzi.
W uzasadnieniu wskazano, że:
a/ spółka prawa cywilnego nie ma osobowości prawnej, chociaż jest przedsiębiorcą w rozumieniu ustawy o działalności gospodarczej, b/ podmiotem praw są łącznie wszyscy wspólnicy, c/ identyfikowana jest podwójnie - jako tworzące ją osoby i jako podmiot gospodarczy realizujący na zasadach określonych w umowie spółki wspólny cel gospodarczy, d/ podwójną identyfikację spółki cywilnej zastosowano przy wydawaniu koncesji.
Wydano ją dla dwóch osób fizycznych, która łączyła zawarta między nimi umowa spółki cywilnej. Z chwilą wystąpienia jednego ze wspólników tak określony adresat koncesji na obrót środkami ochrony roślin zaprzestał prowadzenia działalności gospodarczej objętej koncesją. Były więc podstawy do cofnięcia koncesji na podstawie art. 22a ust. 2 w związku z art. 19 ust. 1 ustawy z dnia 23 grudnia 1988 r. o działalności gospodarczej, bo "(...) po wystąpieniu wspólnika ze spółki cywilnej przedmiot gospodarczy przestał istnieć a tym samym zaprzestał prowadzenia działalności gospodarczej".
Marek S., Teresa D. i Witold D. zaskarżyli decyzję /Równego Inspektora Ochrony Roślin z 5 sierpnia 1999 r. (...) do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Wskazali, że w sprawie nie może mieć zastosowania art. 22a ust. 2 w związku z art. 19 ust. 1 ustawy o działalności gospodarczej. Art. 22a ust. 2 stwierdza jedynie, że koncesja może być cofnięta na zasadach określonych w art.
- Z kolei art. 19 ust. 1 stanowi, że wpis do ewidencji podlega wykreśleniu w przypadku zawiadomienia o zaprzestaniu prowadzenia działalności gospodarczej względnie prawomocnego orzeczenia sądu zakazującego osobie fizycznej prowadzenia działalności gospodarczej objętej wpisem. Żadna z tych okoliczności w sprawie nie wystąpiła. Spółka cywilna funkcjonuje nadal a tylko nastąpiły w niej zmiany osobowe, stąd organ mógł wezwać wspólników do uzupełnienia formalności związanych z ewentualną zmianą koncesji.
W odpowiedzi na skargę Główny Inspektor Ochrony Roślin podtrzymał swoje dotychczasowe stanowisko.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje
Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem Naczelnego Sądu Administracyjnego przy wydawaniu koncesji dla spółki cywilnej stosuje się zasadą podwójnej identyfikacji. Koncesja przyznawana jest łącznie konkretnym osobom tworzącym spółkę i spółce cywilnej jako podmiotowi realizującemu na zasadach określonych w umowie spółki wspólny cel gospodarczy. Stąd z chwilą wystąpienia wspólnika ze spółki, tak podwójnie określony adresat koncesji, zaprzestaje prowadzenia działalności gospodarczej objętej koncesją.
Zmiana wspólników powoduje zawarcie nowej umowy spółki cywilnej, która może /wraz z określeniem konkretnych osób ją tworzących/ wystąpić z nowym wnioskiem o przyznanie wskazanej koncesji, z czym wiąże się między innymi, konieczność wniesienia nowej opłaty koncesyjnej i potrzeba zbadania kwalifikacji osób tworzących spółkę do prowadzenia koncesjonowanej działalności /w tym wypadku w zakresie obrotu środkami o określonej toksyczności dla ludzi/.
W świetle powyższego zaskarżona decyzja, omówiona bliżej w części historycznej uzasadnienia, nie narusza przepisów prawa i dlatego na podstawie art. 27 ust. 1 ustawy z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym należało skargę oddalić.