Uzasadnienie
R. G. posiadał działkę nr [...] w obrębie [...], której powierzchnia uwidoczniona w ewidencji gruntów wynosiła 300 m2. W 1993r. rozpoczęto aktualizację ewidencji gruntów i przystąpiono do kompleksowych pomiarów w [...]. Jak wynika z późniejszych pism R. G. w czasie wykonywania pomiarów przebywał on w szpitalu psychiatrycznym. W jego domu na działce nr [...] mieszkała wówczas, nie posiadająca tam meldunku S. K. W nieokreślonej ściśle dacie sporządzony został protokół ustalenia i ogłoszenia stanu władania w określonych w ewidencji gruntów granicach działek. W protokole tym jako władający wpisany jest R. G. - ojciec R. G. z adnotacją "s-cy" prawdopodobnie oznaczającą spadkobierców, w rubryce 6, zawierającej potwierdzenie granic nieruchomości figuruje podpis S. K., a w rubryce "uwagi" figuruje adnotacja "użytkuje K. S. c.S. i M. zam. [...] ul. [...]". Z protokołu wynika, że według dotychczasowej ewidencji działka miała 0,0300 ha, zaś wg nowego obliczenia 0,0237 ha.
W aktach znajduje się zawiadomienie skierowane do nieżyjącego R. G. dostawienia się w dniu [...] czerwca 1994r. w Urzędzie Gminy w charakterze interesowanego w celu ogłoszenia stanu posiadania obiektu [...]. Wskazany protokół stał się podstawą wprowadzenia zmiany powierzchni działki nr [...] w ewidencji gruntów.
Postanowieniem z [...] września 2001r. Sąd Rejonowy w [...] w sprawie [...] stwierdził, że R. G. nabył z dniem [...] listopada 1971r. własność nieruchomości położonej w [...], o pow. 237 m2, składającej się z działki nr [...], przedstawionej na mapie zgodnej z zatwierdzonym oryginałem planu nr [...] (ks.ew. [...]) przechowywanym w składnicy map i dokumentów w Urzędzie Gminy w [...].
R. G. wystąpił wówczas do wójta Gminy [...] o zwrot 60 m2 działki.
Decyzją z dnia [...] marca 2002r. nr [...] Starosta [...] na podstawie art. 6a ust.2b i ust.4, art.7d p.1, art.22 ustawy z dnia 17 maja 1989r. prawo geodezyjne i kartograficzne /Dz.U. nr 30 poz. 163/ i § 47 Rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 29 marca 2001r. w sprawie ewidencji gruntów i budynków /Dz.U. nr 38 z 2001r. poz. 454/ odmówił wprowadzenia zmiany do ewidencji gruntów i budynków w obrębie [...] dotyczącej działki ewidencyjnej nr [...] polegającej na zmianie powierzchni z 237 m2 na 300 m2. W uzasadnieniu Starosta podał, że zgodnie z operatem nr [...] wpisanym do ewidencji zasobu powiatowego w dniu [...] stycznia 1995r. powierzchnia działki obliczona ze współrzędnych punktów granicznych wyniosła 237 m2. Powołał się na protokół ustalenia stanu władania podpisany przez S. K., oraz na fakt nie wniesienia zastrzeżeń do nowoobliczonej powierzchni. Powołał się też na fakt, że zgodnie z postanowieniem Sądu Rejonowego w [...] z dnia [...] września 2001r. i założoną na jego podstawie księgą wieczystą [...] R. G. jest właścicielem działki nr [...] o powierzchni 237 m2.
Od decyzji tej odwołał się R. G. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego na podstawie art.138 § 1 KPA utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję. W uzasadnieniu podał, że R. G. pomimo zawiadomienia nie zgłosił się i nie wniósł zastrzeżeń do nowoobliczonej powierzchni, w związku z tym powierzchnia działki nr [...] została przyjęta do operatu ewidencji gruntów. Powierzchnia ta została obliczona ze współrzędnych punktów granicznych z dokładnością do 1 m2 i wynosiła 237 m2.
Decyzję tę zaskarżył do NSA R. G. W odpowiedzi na skargę Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego wnosił o jej oddalenie i wyjaśnił, że powierzchnia nieruchomości jest opisem cech fizycznych tej nieruchomości, wynikających z określenia jej granic, które wprawdzie nie są pozbawione znaczenia prawnego, ale same przez się nie tworzą stanu prawnego rzeczy. Powierzchnia działek może ulec zmianie na skutek różnych zdarzeń faktycznych i prawnych bądź zastosowania dokładniejszych technik pomiaru.
Z mocy art. 97 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę - prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę – prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. 153 p.1271/ sprawa podlega rozpoznaniu przez Wojewódzki Sąd Administracyjny.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje
Skarga zasługuje na uwzględnienie. Dokonując modernizacji gruntów obrębu [...] organ wiedząc, że wpisany w ewidencji gruntów jako władający R. G. nie żyje, nie ustalił kręgu jego spadkobierców zainteresowanych w sprawie. W dokumentacji brak dowodu powiadomienia spadkobierców R. G. o dacie sporządzania protokołu potwierdzenia granic na gruncie. W rezultacie protokół potwierdzenia granic na gruncie podpisała osoba przypadkowa S. K., nie mająca żadnych uprawnień do nieruchomości a na protokole tym nie ma daty jego sporządzenia. W dokumentacji brak też decyzji o wprowadzeniu zmian w ewidencji gruntów w wyniku dokonanej w 1995r. aktualizacji danych oraz danych o prawidłowym doręczeniu tej decyzji zainteresowanemu. Powierzchnia działki nr [...] uległa zmniejszeniu w stosunku do pierwotnego stanu ewidencyjnego o 1/5.
W tym stanie rzeczy przed wydaniem decyzji o wprowadzeniu zmiany do ewidencji organ prowadzący ewidencję powinien ocenić wartość przygotowanego w wyniku aktualizacji materiału i ustalić przyczynę zmiany powierzchni. Przyczyna ta powinna być dokładnie wyjaśniona w uzasadnieniu decyzji o zmianie. Decyzja powinna zostać doręczona stronie tj. spadkobiercy R. G. – R. G. Rozpatrując wniosek R. G. "o zwrot nieruchomości" organ w ogóle nie rozważył czy zmiana w ewidencji została wprowadzona prawidłowo pod względem proceduralnym i merytorycznym i czy wniosek nie powinien zostać potraktowany jako wniosek o wznowienie postępowania, które toczyło się bez udziału strony przebywającej w tym czasie na leczeniu psychiatrycznym. Z zaskarżonych decyzji o odmowie dokonania zmiany w ewidencji nie wynika w ogóle na jakiej podstawie została wprowadzona oprotestowana przez skarżącego zmiana w ewidencji i czy została dokonana prawidłowo.
W tym stanie rzeczy należy uznać, że materiał dowodowy z naruszeniem art.7 K.P.A. i 77 K.P.A. nie został zebrany w sposób wyczerpujący, a sprawa nie została załatwiona z uwzględnieniem słusznego interesu obywatela zaś uzasadnienie zaskarżonej decyzji i decyzji I instancji nie spełnia wymogów z art.107 § 3 K.P.A.
Mając na względzie powyższe Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 145 § 1 p. 1 lit. c ustawy z 30 sierpnia 2002r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. 153 z 2002r. p.1271/ sąd orzekł jak w sentencji.