Uzasadnienie
Działając na podstawie art. 156 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 z późno zm.), Samorządowe Kolegium Odwoławcze, decyzją z dnia 11 września 2000 r. "[...]", stwierdziło nieważność decyzji Prezydenta Miasta E. z dnia. 25 lipca 1997 r. - dowodu rejestracyjnego serii "[...]" nr "[...]" wydanego na rzecz K. M. W dniu 13 października 2000 r. K. M. - któremu decyzja Kolegium została doręczona w dniu 22 września 2000 r. - wniósł wraz z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy wniosek o przywrócenie terminu do jego złożenia.
Decyzją z dnia 31 marca 2003 r. "[...]" Samorządowe Kolegium Odwoławcze w E. utrzymało w mocy decyzję własną.
Zarzucając w skardze do Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie naruszenie art. 61 pkt 2 ustawy z dnia l lutego 1983 r. Prawo o ruchu drogowym, konstytucyjnej zasady równości wobec prawa oraz art. 8 Kodeksu postępowania administracyjnego, K. M. wniósł o uchylenie decyzji wydanych w obu instancjach.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje
Przedmiotowa skarga, w związku z reformą sądownictwa administracyjnego, podlega rozpoznaniu przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie na podstawie art. 97 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1271 z późno zm.)
Stosownie do art. 3 § l i art. 134 § l ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270), sąd administracyjny dokonuje kontroli zaskarżonej decyzji pod względem jej zgodności z prawem, nie będąc przy tym związanym zarzutami i wnioskami skargi.
W wyniku przeprowadzenia kontroli w tym zakresie należy stwierdzić, iż drugoinstancyjna decyzja samorządowego kolegium odwoławczego wydana została z istotnym naruszeniem przepisów postępowania administracyjnego.
Skarżący we wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy złożył prośbę o przywrócenie uchybionego terminu do jego wniesienia, co zobowiązywało organ do rozpatrzenia w pierwszej kolejności tej prośby w trybie i na zasadach określonych w art. 58 i art. 59 Kodeksu postępowania administracyjnego. Rozpatrzenie odwołania bez rozpoznania wniosku o przywrócenie terminu do jego wniesienia jest niedopuszczalne. Brak rozstrzygnięcia w tym przedmiocie uniemożliwia bowiem ocenę czy odwołanie wniesione zostało w terminie, czy z jego uchybieniem.
Naruszenie tego obowiązku uzasadnia uchylenie decyzji na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).
W kwestii wykonalności uchylonej decyzji orzeczono w oparciu o art. 152, kosztów zaś w oparciu o art. 200 tejże ustawy.