Uzasadnienie
Decyzją z dnia 4 maja 1985 r., wydaną na podstawie art. 1, 2, 6 i 8 ustawy z dnia 12 marca 1958 r. o sprzedaży państwowych nieruchomości rolnych oraz uporządkowaniu niektórych spraw związanych z przeprowadzeniem reformy rolnej i osadnictwa rolnego /Dz.U. nr 17 poz. 71 ze zm./ oraz par. 7 i 12 zarządzenia Ministra Rolnictwa i Gospodarki Żywnościowej z dnia 18 września 1982 r. w sprawie cen, warunków i trybu sprzedaży państwowych nieruchomości rolnych /M.P. nr 23 poz. 205/ Naczelnik Gminy ustalił Ryszarda i Alicję małżonków M. kandydatami na nabywców państwowej nieruchomości rolnej, położonej we wsi W.B., składającej się z działki nr 1345/1 o powierzchni 0,31 ha, odmawiając jednocześnie Henrykowi G., Janowi O., Stanisławowi L., Tadeuszowi G. i Mieczysławowi J. ustalenia ich kandydatami na nabywców tej nieruchomości.
Od powyższej decyzji Henryk G. złożył odwołanie do Dyrektora Wydziału Geodezji i Gospodarki Gruntami Urzędu Wojewódzkiego w Siedlcach, który decyzją ostateczną z dnia 10 czerwca 1985 nr G.III.7451c/24/85 utrzymał w mocy decyzję organu I instancji.
Od decyzji ostatecznej Henryk G. złożył skargę do Naczelnego Sądu Administracyjnego, podnosząc, że jego żona jest - podobnie jak Alina M. - młodą rolniczką, sporna działka zaś pochodzi z gospodarstwa dziadka żony i leży w sąsiedztwie jego łąki. Zarzucał, że opinia została wydana przez Radę Sołecką w W.B., aczkolwiek ani on, ani zainteresowany nie zamieszkują na terenie tej Rady /skarżący podlega Radzie Sołeckiej G., a zainteresowany - Radzie Sołeckiej B./. Wyjaśniał, że w ostatnich 2 latach musiał odbudowywać budynki, zaciągnął kilkuletnie pożyczki i w związku z tym nie miał możliwości zakupienia materiału do hodowli, a tym samym do kontraktacji. W konkluzji wnosił o uchylenie zaskarżonej decyzji.
Dyrektor Wydziału Geodezji i Gospodarki Gruntami Urzędu Wojewódzkiego w Siedlcach w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie i podał, że Alicja i Ryszard małżonkowie M. są młodymi rolnikami, wywiązują się z umów kontraktacyjnych trzody chlewnej i zgodnie z par. 7 ust. 2 pkt 4 i 5 zarządzenia Ministra Rolnictwa i Gospodarki Żywnościowej z dnia 18 września 1982 r. w sprawie warunków i trybu sprzedaży państwowych nieruchomości rolnych korzystają z pierwszeństwa w nabyciu nieruchomości PFZ. Podkreślił też, że wywiązują się oni dobrze z zawartych umów kontraktacyjnych /na przykład w ciągu 3 kwartałów 1985 r. dostarczyli 1 szt. bydła i 10 szt. trzody chlewnej, podczas gdy skarżący w tym samym czasie dostarczył 1 szt. bydła i 3 szt. trzody chlewnej/. Ponadto Rada Sołecka wsi Wola B. /w więc miejsca położenia spornej działki/ zaopiniowała pozytywnie wniosek małżonków M., którzy w 1981 r. przejęli gospodarstwo rolne jako następcy rodziców.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Przy ocenie wywiązywania się przez rolnika z umów kontraktacyjnych należy brać pod uwagę co najmniej 2 lata poprzedzające rok, w którym dana nieruchomość PFZ została przeznaczona do sprzedaży. W sprawie objętej skargą działka została przeznaczona do sprzedaży w lutym 1985 r., decyzja organu I instancji została wydana 4 maja 1985 r., a więc wzięto pod uwagę również okres po zakończeniu sprawy decyzją ostateczną.
Z materiałów sprawy wynika, że skarżący /co zresztą sam przyznaje w skardze/ w okresie przynajmniej dwóch lat przed 1985 r. nie zawierał umów kontraktacyjnych. Na rozprawie wprawdzie podał on, że zawierał umowy kontraktacyjne przed 1985 r. i z nich się wywiązywał, ale nie potrafił podać dat ani rozmiarów kontraktacji, a ponadto z pism Gminnej Spółdzielni "Samopomoc Chłopska" w W. z dnia 10 kwietnia 1985 r. oraz Punktu Skupu Żywca /bez daty/ wynika, że skarżący umów kontraktacyjnych przed 1985 r. nie zawierał, przeto jego odmienne co do tego twierdzenie nie zasługuje na wiarę.
Jeśli chodzi o Ryszarda M., to wprawdzie są w aktach wzmianki, że zawierał on umowy kontraktacyjne żywca i z nich się wywiązywał, ale nie wskazano dat i innych danych dotyczących zawierania i wywiązywania się z tych umów. Uchybienie powyższe jednak nie miało wpływu na treść rozstrzygnięcia w sprawie objętej skargą, albowiem Ryszard M. korzysta z pierwszeństwa - przed skarżącym - w nabyciu państwowych nieruchomości rolnych jako młody rolnik /par. 7 pkt 5 ust. 2 cytowanego zarządzenia z dnia 18 września 1982 r./. Stosownie do par. 8 ust. 2 tego zarządzenia za młodego rolnika uważa się nabywcę, który nie przekroczył 35 lat życia, a jeśli chodzi o młode małżeństwo, gdy przynajmniej jedno z małżonków nie przekroczyło 35 lat życia. Z materiałów sprawy wynika, że wprawdzie Ryszard M. miał w 1985 r. 37 lat, ale jego żona Alicja M. miała lat 29, a zatem są uważani za młodych rolników korzystających z pierwszeństwa w nabyciu państwowych nieruchomości rolnych na podstawie par. 7 ust. 2 pkt 4 omawianego zarządzenia.
Skarżący natomiast - jak podał w zgłoszeniu o nabycie spornej działki - miał w 1985 r. 42 lata, a jego żona Maria G. - 40 lat, nie mogą więc - w świetle omawianych wyżej przepisów - być uznani za młodych rolników.
W tej sytuacji skarga nie mogła być uwzględniona i na podstawie art. 207 par. 5 Kpa należało ją oddalić.