Uzasadnienie
Decyzją z dnia [...] kwietnia 2002 roku [...] Wojewoda [...], na podstawie art. 30 ustawy z dnia 27 sierpnia 1997 roku o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych /Dz.U 123, poz.776 z póz. zm./, stwierdził utratę z dniem [...] stycznia 2002 roku statusu zakładu pracy chronionej przez "K." Sp. z o.o. z siedzibą w L. przyznanego na mocy decyzji Nr [...], wydanej w dniu [...] lipca 1996 roku przez Pełnomocnika Rządu do Spraw Osób Niepełnosprawnych.
W uzasadnieniu decyzji Wojewoda stwierdził, że w związku z ogłoszeniem upadłości i wstrzymaniem działalności produkcyjnej oraz koniecznością redukcji zatrudnienia spółka nie spełnia statusu pracy chronionej.
Od decyzji Wojewody [...] odwołanie złożył Syndyk Masy Upadłości "K." Spółki z o.o. z/s w L. wnosząc o uchylenie zaskarżonej decyzji.
Minister Pracy i Polityki Społecznej decyzją z dnia [...] czerwca 2002 roku Nr [...] umorzył postępowanie odwoławcze.
Odwołanie wniesione przez syndyka, zdaniem Ministra, jest środkiem zaskarżenia nie pochodzącym od strony. Stroną w postępowaniu administracyjnym jest konkretnie określony adresat-pracodawca. któremu przyznano status pracodawcy prowadzącego zakład pracy chronionej co wynika z art. 28 ust. 1 ustawy z dnia 27 sierpnia 1997 roku o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych w związku z art. 28 kpa. Z dniem ogłoszenia upadłości syndyk nie staje się pracodawcą. Jest nim nadal upadły. Syndyk jedynie z mocy prawa obejmuje zarząd majątkiem upadłego.
Na decyzję Ministra Pracy i Polityki Społecznej skargę złożył Syndyk Masy Upadłości "K." Sp. z o.o. z/s w L. wnosząc o uchylenie przedmiotowej decyzji. W uzasadnieniu skargi podniósł, iż stanowisko Ministra pozbawiające Syndyka prawa strony do wniesienia odwołania jest nieuzasadnione z uwagi na interes prawny i obowiązek oraz przedmiot działalności. Świadczy także o lekceważeniu osoby Syndyka.
W odpowiedzi na skargę Minister Pracy i Polityki Społecznej wnosił o oddalenie skargi, podtrzymał swoje stanowisko.
6 II SA 2353/02
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje
Przedmiotem rozpoznania jest skarga wniesiona do Naczelnego Sadu Administracyjnego. Zgodnie z art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sadów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. Nr 153, poz. 1271 ze zm./, sprawy w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sadu Administracyjnego przed 1 stycznia 2004 roku i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe sady wojewódzkie. Niniejsza sprawa należy do takiej kategorii spraw.
Bezzasadnym jest kwestionowanie przez Ministra Pracy i Polityki Społecznej kompetencji syndyka masy upadłości "K." z/s w L. do podejmowania przez niego czynności polegającej na złożeniu odwołania od decyzji Wojewody [...] z dnia [...] kwietnia 2002 roku stwierdzającej utratę z dniem [...] stycznia 2002 roku statusu zakładu pracy chronionej dlatego, że adresatem decyzji przyznającej i stwierdzającej utratę statusu zakładu pracy chronionej jest pracodawca i to on może być stroną postępowania administracyjnego a nie syndyk. Syndyk, zgodnie z art. 90 prawa upadłościowego /Rozporządzenie Prezydenta Rzeczypospolitej z 24 października 1934 roku-Dz.U.91.118.512 ze zm./ obejmuje z samego prawa majątek upadłego, zarządza tym majątkiem i przeprowadza jego likwidację, kontynuując działalność upadłego pracodawcy, staje się jego organem zarządzającym zamiast pozbawionego zarządu upadłego. Z mocy samego prawa jest więc syndyk podmiotem uprawnionym do działania za upadły podmiot w rozumieniu art. 3 kp.
Tym samym jest uprawnionym do złożenia odwołania od decyzji Wojewody. Wbrew bowiem twierdzeniom Ministra Pracy i Polityki Społecznej decyzja Wojewody [...] stwierdzająca utratę statusu zakładu pracy chronionej odnosi się do masy upadłości. Pociąga przecież za sobą konsekwencje majątkowe na przykład w zakresie obciążenia podatkami, innymi należnościami budżetowymi co bezspornie wpływa na masę upadłości, którą zarządza syndyk, powoduje utratę przywilejów w tym w sferze uprawnień i obowiązków pracowniczych.
Syndyk masy upadłości jako podmiot uprawniony do działania za upadłego pracodawcę ma więc interes prawny i obowiązek do złożenia odwołania od decyzji stwierdzającej utratę statusu zakładu pracy chronionej, tym samym jest uprawniony do występowania w postępowaniu administracyjnym w charakterze strony w rozumieniu art. 28 kpa.
- - I 6 II SA 2353/02
Wobec naruszenia przepisów postępowania, które miało istotny wpływ na wynik sprawy sąd uchylił zaskarżoną decyzję na zasadzie art. 145 § 1 pkt 1) c) ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. Nr 153, poz. 1270/. Wobec braku przedmiotu wykonalności sąd nie rozstrzygał tej kwestii w oparciu o art. 152 ustawy.
Mając powyższe na uwadze sąd orzekł jak w wyroku.