Uzasadnienie
Prezydent Miasta [...] decyzją Nr [...] z dnia [...] lutego 2002 roku umorzył postępowanie w sprawie wszczęcia postępowania rozgraniczeniowego działek nr [...],[...],[...] z obrębu [...] położonych w [...], stanowiących własność Gminy [...]. Jako podstawę prawna decyzji wskazał art. 105 § 1 kpa.
W uzasadnieniu podniósł, że wniosek nie dotyczy rozgraniczenia lecz ustalenia rozbieżności w powierzchni nieruchomości pomiędzy powierzchnią wywłaszczoną w 1975 roku na rzecz Skarbu Państwa a powierzchnią wykazana w księdze wieczystej nr [...] pochodzącej z KW "[...]" na dzień wywłaszczenia.
W wyniku złożonego odwołania Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] decyzją z dnia [...] czerwca 2002 roku nr [...] zawiesiło postępowanie na zasadzie art. 97 § 1 pkt 4 kpa przyjmując, że postępowanie należało zawiesić do czasu wyjaśnienia stanu prawnego całej przedmiotowej nieruchomości.
Skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] czerwca 2002 roku złożyli L. i F. małżonkowie A. wnosząc o uchylenie zaskarżonego postanowienia.
Na rozprawie w dniu 9 marca 2004 roku przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym skarżący cofnęli skargę.
Zgodnie z art.60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. Nr 153, poz. 1270/ cofnięcie skargi wiąże sąd.
Wobec cofnięcia skargi postępowanie ulega umorzeniu na zasadzie art. 161 § 1 pkt 1 ustawy.
Mając powyższe na uwadze i na zasadzie art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę -Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. Nr 153, poz. 1271/ sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.