Uzasadnienie
Decyzją z dnia [...] czerwca 2003 roku nr [...] Główny Inspektor Transportu Drogowego po rozpatrzeniu odwołania z dnia [...] grudnia 2002 roku wniesionego przez [...] Spółdzielnię Mleczarską w S. od decyzji z dnia [...] grudnia 2002 roku Nr [...], wydanej przez Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego w S. o nałożeniu kary pieniężnej w wysokości [...] złotych 1) uchylił zaskarżoną decyzję w zakresie kary pieniężnej w wysokości [...] złotych i umorzył postępowanie pierwszej instancji 2) utrzymał zaskarżoną decyzję w zakresie kary pieniężnej w wysokości [...] złotych.
Od decyzji z dnia [...] czerwca 2003 roku w części nakładającej karę pieniężną w wysokości [...] złotych [...] Spółdzielnia Mleczarska, która została postawiona w stan likwidacji wniosła skargę do Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie, zarzucając jej niezgodność z prawem i wnosząc o jej uchylenie w tej części oraz o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.
W odpowiedzi na skargę, organ wniósł o jej oddalenie z przyczyn wskazanych w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji.
Pismem z dnia [...] września 2004 roku syndyk masy upadłości [...] Spółdzielni Mleczarskiej poinformował Sąd, iż postanowieniem z dnia [...] sierpnia 2003 roku Sąd Rejonowy Sąd Gospodarczy ogłosił upadłość Spółdzielni, zaś w następnym piśmie z dnia [...] stycznia 2005 roku podał, iż zostały zakończone czynności związane z likwidacją masy upadłości Spółdzielni i postanowieniem z dnia [...] stycznia 2005 roku Sąd Rejonowy w K. – [...]Wydział Krajowego Rejestru Sądowego postanowił wykreślić podmiot z Krajowego Rejestru Sądowego.
Do pisma dołączona została kserokopia postanowienia Sądu z [...] stycznia 2005 roku w powyższym przedmiocie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Wykreślenie skarżącej Spółdzielni z Krajowego Rejestru Sądowego skutkowało utratą osobowości prawnej, a co za tym idzie zdolności sądowej, przy czym brak jest ogólnego następcy prawnego wykreślonej jednostki. W następstwie tego zdarzenia przestała istnieć sprawa sądowoadministracyjna, a zatem postępowanie sądowe należało umorzyć jako bezprzedmiotowe na mocy art. 16 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270), który to przepis ma w niniejszej sprawie zastosowanie z uwagi na treść art. 97 ust. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1271, Nr 240 poz. 2052).
Z tych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł, jak w postanowieniu.