Postanowienie NSA w Warszawie (przed reformą) z 28 marca 2002 r., II SA 2967/01

Sprawa

sprawy ze skarg Krzysztofa I., Jarosława G. i Pawła T. "S." spółka cywilna w K. na decyzje: Komisji Odwoławczej przy Urzędzie Patentowym RP z dnia 28 maja 2001 r., (...) w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania zakończonego decyzją Komisji Odwoławczej przy Urzędzie Patentowym RP z dnia 20 września 2000 r., (...) w sprawie ustalenia, że wskazana produkcja taśmy oznacznikowo-sygnalizacyjnej nie jest objęta patentem nr 175459 pt /Sposób wytwarzania taśmy do wykrywania w gruncie niemetalowych przedmiotów/, Komisji Odwoławczej przy Urzędzie Patentowym RP z dnia 28 maja 2001 r., (...) w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania zakończonego decyzją Komisji Odwoławczej przy Urzędzie Patentowym RP z dnia 20 września 2000 r., (...) w sprawie ustalenia, że wskazana produkcja taśmy oznacznikowo-sygnalizacyjnej nie jest objęta patentem nr 176027 pt. "Sposób otrzymywania taśmy do wykrywania w gruncie niemetalowych przedmiotów" - odrzuca skargi.

Teza

Jedynie sprawy wymienione w art. 255 ustawy z dnia 30 czerwca 2000 r. - Prawo własności przemysłowej /Dz.U. 2001 nr 49 poz. 508/, które przed dniem wejścia w życie tej ustawy nie zostały zakończone ostateczną decyzją byłej Komisji Odwoławczej przy Urzędzie Patentowym, podlegają przekazaniu do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Natomiast w odniesieniu do spraw, które przed dniem wejścia w życie Prawa własności przemysłowej zostały już rozstrzygnięte ostateczną decyzją byłej Komisji Odwoławczej przy Urzędzie Patentowym, nie przysługuje skarga do Naczelnego Sądu Administracyjnego.

Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny

Uzasadnienie

Decyzjami Urzędu Patentowego działającego w trybie postępowania spornego:

• z dnia 29 czerwca 1999 r., (...) oddalono wniosek Krzysztofa I., Jarosława G. i Pawła T. "S." spółka cywilna w K., zwanych dalej /skarżącymi/, o ustalenie, że wskazana produkcja taśmy oznacznikowo-sygnalizacyjnej nie jest objęta patentem nr 175459 pt. "Sposób wytwarzania taśmy do wykrywania w gruncie niemetalowych przedmiotów",
• z dnia 29 czerwca 1999 r., (...) oddalono wniosek Krzysztofa I., Jarosława G. i Pawła T. "S." spółka cywilna w K. o ustalenie, że wskazana produkcja taśmy oznacznikowo-sygnalizacyjnej nie jest objęta patentem nr 176027 pt. "Sposób otrzymywania taśmy do wykrywania w gruncie niemetalowych przedmiotów".

Postępowania, o których wyżej mowa, toczyły się w trybie art. 114 ust. 1 pkt 6 i art. 19 ustawy z dnia 19 października 1972 r. o wynalazczości /Dz.U. 1993 nr 26 poz. 117 ze zm./. Stosownie do art. 114 ust. 1 pkt 6 cytowanej ustawy Urząd Patentowy wydaje decyzję w trybie postępowania spornego w sprawach o ustalenie, że wskazana produkcja nie jest objęta określonym patentem lub prawem ochronnym na wzór użytkowy. Natomiast zgodnie z art. 19 omawianej ustawy kto ma w tym interes prawny, może żądać ustalenia przez Urząd Patentowy, że wskazana produkcja nie jest objęta określonym patentem.

Komisja Odwoławcza oddaliła odwołania skarżących decyzjami z dnia 20 września 2000 r., (...) i z dnia 20 września 2000 r., (...).

Skarżący złożyli wnioski o wznowienie postępowań zakończonych powołanymi wyżej decyzjami, zarzucając że bez ich winy nie brali udziału w postępowaniu przed Komisją Odwoławczą, a to z uwagi na naruszenie przez Komisje Odwoławczą przepisów o doręczaniu zawiadomień.

Decyzjami Komisji Odwoławczej z dnia 28 maja 2001 r., (...) i z dnia 28 maja 2001 r., (...) odmówiono wznowienia postępowań. W ocenie Komisji Odwoławczej niemożność doręczenia skarżącym zawiadomienia o rozprawie, odbytej dniu 20 września 2000 r., spowodowana była okolicznościami leżącymi po ich stronie. Decyzje zostały wysłane w dniu 20 sierpnia 2001 r., zaś doręczono je skarżącym odpowiednio w dniach 22 i 24 sierpnia 2001 r.

W skardze na powyższe decyzje, wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego, skarżący wnoszą o stwierdzenie nieważności obu decyzji Komisji Odwoławczej z dnia 28 maja 2001 r., stosownie do art. 156 par. 1 pkt 1 Kpa.

Urząd Patentowy wniósł o odrzucenie skarg, jako niedopuszczalnych, stosownie do art. 27 ust. 2 ustawy z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym /Dz.U. nr 74 poz. 368 ze zm./. Zdaniem Urzędu Patentowego wnioski o ustalenie, że wskazana produkcja nie jest objęta patentem nie podlegają już kompetencji Urzędu Patentowego w świetle ustawy z dnia 30 czerwca 2000 r. Prawo własności przemysłowej.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje

W pierwszej kolejności wymaga podkreślenia, że zaskarżone decyzje zostały wydane jeszcze przed wejściem w życie ustawy z dnia 30 czerwca 2000 r. - Prawo własności przemysłowej /Dz.U. 2001 nr 49 poz. 508/, zwanej Prawem własności przemysłowej W okresie tym właściwości NSA nie podlegały sprawy rozpoznawane przez Komisję Odwoławczą przy Urzędzie Patentowym /por. obowiązujący wówczas art. 19 pkt 6 ustawy o NSA/.

Dopiero z chwilą wejścia w życie Prawa własności przemysłowej poddano NSA kontrolę działalności orzeczniczej Urzędu Patentowego. Niemniej, nie wszystkie orzeczenia wydane przez Urząd Patentowy przed dniem wejścia w życie Prawa własności przemysłowej podlegają orzecznictwu NSA. Kwestię tę reguluje przepis art. 318 ust. 2 Prawa własności przemysłowej. Stosownie do tego przepisu sprawy, o których mowa w art. 255, rozpatrywane według dotychczasowych przepisów w Komisji Odwoławczej przekazuje się do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Innymi słowy, jedynie sprawy o których mowa w art. 255 Prawa własności przemysłowej, rozpatrywane według dotychczasowych przepisów w Komisji Odwoławczej, przekazuje się do NSA. Jednakże sprawy stanowiące przedmiot skarg nie podlegają już właściwości Urzędu Patentowego, gdyż nie są wymienione w art. 255 Prawa własności przemysłowej. Zgodnie zaś z art. 318 ust. 4 Prawa własności przemysłowej postępowanie w sprawach rozpatrywanych według dotychczasowych przepisów w Urzędzie Patentowym oraz w Komisji Odwoławczej w postępowaniu spornym i nienależące według ustawy do kompetencji Urzędu Patentowego podlega umorzeniu.

Z omawianych wyżej względów trafne jest stanowisko Urzędu Patentowego w przedmiocie odrzucenia skarg, stosownie do art. 27 ust. 2 ustawy o NSA.