Uzasadnienie
Urząd unieważnił prawo w części dotyczącej usług w klasie 42 - organizowanie przyjęć, dostarczanie żywności, przetworów, usługi hotelarskie, restauracje, kawiarnie, pensjonaty, kafeterie, bary szybkiej obsługi. W uzasadnieniu decyzji podniósł, że wyróżniający charakter znaku polega na wyposażeniu znaku w takie cechy, które w świadomości uczestników obrotu gospodarczego sposób niebudzący wątpliwości wskazują, że towar w ten sposób oznaczony pochodzi od określonego, tego samego przedsiębiorstwa Zdaniem Urzędu Patentowego słowo "bankiet nie ma charakteru odróżniającego, gdyż jednoznacznie kojarzy się z organizowaniem przyjęcia, a takie usługi wymienione są w klasie 42.
Sąd podkreślił, że zgodnie z art. 30 ust. 1 ustawy o znakach towarowych z wnioskiem o unieważnienie prawa z rejestracji znaku towarowego może wystąpić każdy, kto ma w tym interes prawny Stosownie do art. 7 ust. 1 ustawy o znakach towarowych jako znak towarowy może być zarejestrowany tylko znak, który ma dostateczne znamiona odróżniające w zwykłych warunkach obrotu gospodarczego.
NSA podkreślił, że w opisywanej sprawie Urząd Patentowy całkowicie pominął kwestię interesu prawnego wnioskodawcy. Nie wskazał w żaden sposób na to, że wnioskodawca miał interes prawny uzasadniający wszczęcie postępowania w sprawie. Tymczasem wyjaśnienie tej kwestii ma istotne znaczenie w sprawie, gdy z wnioskiem wystąpić może jedynie ta osoba, która ma w tym interes prawny
Poza tym unieważniając prawo z rejestracji na podstawie art. 7 ustawy o znakach towarowych, Urząd Patentowy podkreślił, że znak ten nie ma w odniesieniu do usług z klasy 42 dostatecznych znamion odróżniających, ponieważ słowo "bankiet określa rodzaj usługi - organizowanie przyjęć. Takie uzasadnienie jest zdaniem sądu niewystarczające, gdyż znak BANKIET został zarejestrowany nie tylko dla usługi polegającej na organizowaniu przyjęć, ale również dla innych usług wymienionych w klasie 42.