Uzasadnienie
W dniu [...] października 2003 r. rzecznik patentowy L. P., reprezentująca "R." z siedzibą w K., Niemcy wniosła do Naczelnego Sądu Administracyjnego skargę na decyzję Urzędu Patentowego, z dnia [...] września 2003 r. utrzymującą w mocy decyzję Urzędu Patentowego z dnia [...] stycznia 2002 r. o ostatecznej częściowej odmowie uznania w Polsce skutków międzynarodowej rejestracji znaku towarowego [...].
Zgodnie z art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1271 z późn. zm.) sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004 r. i postępowanie nie zostało zakończone podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie jako sąd właściwy w przedmiotowej sprawie przekazał skargę Urzędowi Patentowemu w trybie art. 98 ustawy - przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi zobowiązując organ do przekazania akt sprawy wraz z odpowiedzią na skargę.
Urząd Patentowy w nadesłanej do sądu dnia [...] kwietnia 2004 r. odpowiedzi na skargę wniósł o umorzenie postępowania z uwagi na uwzględnienie skargi w całości i skierowanie sprawy przez eksperta rozpatrującego zasadność skargi do uznania w Polsce skutków rejestracji międzynarodowej znaku towarowego [...], uznając argumenty skarżącego przedstawione w skardze, uchylając jednocześnie decyzje Urzędu Patentowego z dnia [...] września 2003 r. oraz z dnia [...] stycznia 2002 r.
Art. 145 § 1 pkt 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnym (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) stanowi, iż sąd uwzględniając skargę na decyzję uchyla ją jeżeli stwierdzi naruszenie prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy.
W zaistniałej sytuacji uchylenie przez eksperta Urzędu Patentowego na podstawie art. 54 § 2 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnym w zw. z art. 249 ust. 2 ustawy z dnia 30 czerwca 2000 r. - Prawo własności przemysłowej (tekst jednolity Dz. U. z 2003 r. Nr 119, poz. 1117 z późn. zm.) decyzji podlegającej zaskarżeniu powoduje bezprzedmiotowość postępowania.
Zgodnie natomiast z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w przypadku, gdy postępowanie staje się bezprzedmiotowe sąd wydaje postanowienie o jego umorzeniu.
W razie umorzenia postępowania z uwagi na uwzględnienie skargi przez organ do dnia rozpoczęcia rozprawy, skarżącemu przysługuje od organu zwrot kosztów niezbędnych do celowego dochodzenia praw (art. 201 § 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi), przy czym w myśl art. 210 § 2 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w przypadku orzekania na posiedzeniu niejawnym, gdy strona nie jest reprezentowana przez adwokata lub radcę prawnego, o kosztach należnych stronie sąd orzeka z urzędu.
Art. 205 § 1 w zw. z § 4 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi stanowi, iż do niezbędnych kosztów postępowania strony reprezentowanej przez rzecznika patentowego zalicza się jego wynagrodzenie, jednak nie wyższe niż stawki opłat określone w odrębnych przepisach, koszty sądowe oraz koszty nakazanego przez sąd osobistego stawiennictwa strony. W myśl § 19 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 2 grudnia 2003 r. w sprawie opłat za czynności rzeczników patentowych (Dz. U. Nr 212, poz. 2076 z późn. zm.) w sprawach wszczętych i niezakończonych ostatecznym rozstrzygnięciem do dnia wejścia rozporządzenia w życie (tj. do dnia 1 stycznia 2004 r.) stosuje się opłaty dotychczasowe, w myśl których stawka minimalna za sporządzenie skargi i udział w rozprawie przed NSA wynosiła 500 zł. (§ 12 uchylonego Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 29 lipca 2002 r. w sprawie opłat za czynności rzeczników patentowych).
Sąd biorąc pod uwagę rodzaj i stopień zawiłości sprawy, jak również fakt, iż w przedmiotowej sprawie w związku z uwzględnieniem skargi przez organ, czynności rzecznika patentowego ograniczyły się do sporządzenia skargi, postanowił o zasądzeniu od organu zwrotu kosztu wynagrodzenia reprezentującego skarżącego rzecznika patentowego na kwotę 500 złotych oraz kosztu uiszczonego przez skarżącego wpisu sądowego w wysokości 100 złotych.