Uzasadnienie
Decyzją z dnia [...] czerwca 2003 r./ część pierwsza/ Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad orzekł o przywróceniu stanu pierwotnego, naruszonego przez współwłaścicieli działki [...] A. K., E. K. i R. K. pasa drogowego drogi krajowej nr. [...] G. –W. strona prawa drogi, przy dojeździe do wiaduktu drogowego w miejscowości B. na wysokości granic działki nr. [...] i [...] w ten sposób,że należy w terminie 7 dni od daty otrzymania decyzji dokonać demontażu siatki, słupków i fundamentów ogrodzeniowych z części pasa drogowego oznaczonego na załączonej mapie kolorem żółtym pod rygorem wydania drugiej części decyzji z art. 40 ust. 4 ustawy o drogach publicznych.
W toku postępowania, na podstawie wizji lokalnej z dnia [...] maja 2003 r., protokołu wznowienia znaków granicznych z dnia [...] marca 2003 r., mapy sytuacyjnej z oznaczonym terenem zajętej powierzchni pasa drogowego ustalono,że ogrodzenie posesji nr. [...] należącej do wyżej wymienionych osób znajduje się na terenie działki nr. [...], która jest własnością Skarbu Państwa i pozostaje w zarządzie Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad.
Na skutek wniosku o ponowne rozpoznanie sprawy złożonego przez wszystkich współwłaścicieli ostateczną decyzją z dnia [...] września 2003 r. Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad uchylił zaskarżoną decyzję w części dotyczącej określenia terminu przywrócenia stanu pierwotnego naruszonego pasa drogowego i w tym zakresie wyznaczył nowy termin przywrócenia pasa drogowego w ciągu 30 dni od dnia otrzymania decyzji, zaś w pozostałej części utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.
Decyzja to została wydana w oparciu o przepisy art.36 ustawy z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych /tekst jednolity - Dz.U.Nr.71 poz.838 z 2000 r./ Generalny Dyrektor uznał,że z uwagi na duży zakres prac rozbiórkowych, określony w decyzji z dnia [...] czerwca 2003 r. termin 7 - dniowy jest terminem niewykonalnym i dlatego należało go przedłużyć do 30 dni.
W skardze do Sądu E. i A.K. wnoszą o uchylenie zaskarżonej decyzji i wyjaśniają,że taki stan rzeczy istnieje od lat 60 -tych, zaś przedmiotowe ogrodzenie wraz z bramą wjazdową i nasadzeniami zabezpiecza zarówno posesje, jak i samą drogę przed wtargnięciem na jezdnię dzieci i zwierząt domowych.
Zdaniem skarżących aktualnie ogrodzenie nie koliduje z funkcjonowaniem drogi i pasa drogowego, a zatem do czasu przebudowy zjazdu i wybudowaniu ekranu akustycznego nie ma potrzeby rozbierania ogrodzenia.
W odpowiedzi na skargę Generalny Dyrektor podtrzymuje swoje stanowisko wnosi o jej oddalenie jako bezzasadnej.
Wobec powyższego Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje
Zgodnie z art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych /Dz.U.Nr.153 poz. 1269/ sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę administracji publicznej pod względem zgodności z prawem.
Oznacza to,że wykonywana kontrola polega na weryfikacji decyzji organu administracji publicznej z punktu widzenia obowiązującego prawa materialnego i procesowego.
Ponadto, sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną./ vide art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi -Dz.U.Nr.153 poz.1270/
Badając zaskarżoną decyzję pod tym kątem w ocenie Sądu skarga nie zasługuje na uwzględnienie.
Stosownie do treści art. 36 ustawy z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych w przypadku zajęcia pasa drogowego bez zezwolenia zarządcy drogi lub niezgodnie z warunkami podanymi w zezwoleniu właściwy zarządca drogi orzeka w drodze decyzji administracyjnej o jego przywróceniu do stanu poprzedniego.
Zawarte w cytowanym przepisie sformułowanie " orzeka" nie oznacza dowolności ale nakłada na organ administracyjny obowiązek wydania decyzji w przypadku stwierdzenia,że pas drogowy został zajęty i nastąpiło to bez wymaganego zezwolenia.
Konsekwencją wydania decyzji w trybie art. 36 ustawy o drogach publicznych jest konieczność usunięcia przez właścicieli nieruchomości z tego pasa wszelkich urządzeń, niezależnie od tego kiedy zostały wybudowane. W niniejszej sprawie sprowadza się to do obowiązku rozbiórki ogrodzenia znajdującego się w części pasa drogowego w określonym w decyzji terminie. Przepisu art. 36 ustawy o drogach publicznych nie stosuje się jedynie w przypadku zajęcia pasa drogowego bez zezwolenia zarządcy drogi lub niezgodnie z warunkami podanymi w tym zezwoleniu, wymagającego podjęcia przez właściwy organ nadzoru budowlanego decyzji o rozbiórce obiektu budowlanego. Jednakże stosownie do treści art. 31 ust. 1 w związku z art. 29 ust. 1 pkt. 23 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. -Prawo budowlane /Dz.U. 2003 r. Nr.207 poz. 2016/ urządzenia budowlane jakimi są ogrodzenia nie wymagają pozwolenia na rozbiórkę.
Nie ma też znaczenia fakt podnoszony w skardze, iż przedmiotowe ogrodzenie nie przeszkadza w funkcjonowaniu drogi, a nawet stanowi swego rodzaju zabezpieczenie, bowiem przepisy ustawy o drogach publicznych nie uzależniają wydania decyzji o przywróceniu stanu poprzedniego zajętego bez zezwolenia pasa drogowego od wystąpienia takich okoliczności.
Z powyższych względów skarga podlega oddaleniu na podstawie art. 151 prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.