Uzasadnienie
Pismem z dnia 18 września 2003 r. p. W. M., odpowiadając na ogłoszenie Prezesa Samorządowego Kolegium Odwoławczego w R. o konkursie na członków tego kolegium, zgłosiła swoją kandydaturę na członka pozaetatowego kolegium.
Podała jednocześnie, że spełnia wszystkie kryteria podane w ogłoszeniu o konkursie. Zgodnie z regulaminem przeprowadzania konkursu na członków etatowych i pozaetatowych SKO w R., konkurs składał się z dwóch części.
Etap pierwszy, który odbywał się bez udziału kandydatów, miał na celu analizę złożonych ofert pod kątem spełnienia wymogów formalnych i wykazania się co najmniej 3-letnim zatrudnieniem w organach administracji publicznej (pkt 2.2. lit. 6).
Etap drugi, przeprowadzany z udziałem kandydatów, sprowadzał się do przesłuchania kandydata.
Jak wynika z regulaminu, w przypadku niespełnienia przez kandydata wymogów określonych w pkt 2.2. lit. b oferty miały być odrzucane, o czym zawiadamiano kandydata.
W dniu [...] września 2003 r. odbyło się posiedzenie komisji konkursowej.
Z protokołu sporządzonego przez komisję wynika, że p. W. M. nie spełniła wymogu 3-letniego zatrudnienia w administracji publicznej, co spowodowało odrzucenie jej oferty na pozaetatowego członka SKO w R. Pismem z dnia [...] września 2003 r. Prezes SKO w R. poinformował p. W. M., że decyzją komisji nie została zakwalifikowana na kandydata na członka SKO w R., ponieważ nie spełnia wymogu określonego w art. 7 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 12 października 1994 r. o samorządowych kolegiach odwoławczych (Dz. U. z 2001 r. Nr 79, poz. 856 ze zm.).
Pani W. M. w dniu 14 października 2003 r. wezwała komisję konkursową do usunięcia naruszenia prawa. Wyżej wymieniona podniosła, że komisja naruszyła przepisy rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 18 maja 1999 r. w sprawie trybu przeprowadzania konkursu na członków samorządowego kolegium odwoławczego (Dz. U. Nr 47, poz. 462), poprzez odrzucenie oferty, pomimo iż zainteresowana spełniła wszystkie wymagania określone w ogłoszeniu o konkursie.
Zdaniem p. W. M., komisja nie dopuszczając jej do rozmowy kwalifikacyjnej naruszyła § 3 pkt 1 rozporządzenia, bowiem bez przeprowadzenia rozmowy z kandydatem komisja nie mogła ocenić, czy spełnia ona kryteria przewidziane przepisami prawa.
Jednocześnie p. W. M. stwierdziła, że art. 7 ust. 1 pkt 3 ustawy o samorządowych kolegiach odwoławczych nie zawiera warunku legitymowania się przez kandydata 3-letnim okresem zatrudnienia w administracji publicznej.
W odpowiedzi na wezwanie Prezes SKO w R. pismem z dnia 14 października 2003 r. poinformował p. W. M., że rozstrzygnięcia komisji są ostateczne i nie podlegają jakiejkolwiek weryfikacji.
Podkreślił także, że kwalifikacje zawodowe i doświadczenie kandydatki nie są wystarczające do orzekania w kolegium.
W dniu 17 listopada 2003 r. p. W. M. złożyła do Naczelnego Sądu Administracyjnego skargę na akt komisji konkursowej z dnia [...] września 2003 r. o odrzuceniu jej oferty na pozaetatowego członka SKO w R. W skardze ww. ponownie przedstawiła argumenty użyte w wezwaniu do usunięcia naruszenia prawa.
Ponadto stwierdziła, iż w jej ocenie negatywna ocena jej kandydatury mogła nastąpić jedynie po przeprowadzeniu rozmowy.
Komisja nie mogła odrzucić oferty, ponieważ spełniała wszystkie wymogi formalne. W ocenie skarżącej wprowadzenie przez komisję warunku 3-letniego zatrudnienia kandydata w organach administracji publicznej nie znajduje podstawy prawnej.
Przepisy ustawy z dnia 12 października 1994 r. o samorządowych kolegiach odwoławczych (Dz. U. z 2001 r. Nr 79, poz. 856 ze zm.), ani przepisy rozporządzenia z dnia 28 maja 1999 r. w sprawie trybu przeprowadzania konkursu na członków samorządowego kolegium odwoławczego (Dz. U. Nr 47, poz. 462) nie przewidują, aby kandydat na członka kolegium miał legitymować się 3-letnim okresem zatrudnienia w administracji publicznej.
W odpowiedzi na skargę SKO w R. wniosło o jej oddalenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Skarga jest w całości uzasadniona.
Wymogi, jakie musi spełniać kandydat na członka samorządowego kolegium odwoławczego zostały określone w art. 7 ust. 1 pkt 1-4 i ust. 1a ustawy z dnia 12 października 1994 r. o samorządowych kolegiach odwoławczych (Dz. U. z 2001 r. Nr 79, poz. 856 ze zm.).
Zgodnie z tym przepisem etatowym członkiem kolegium może być osoba, która:
- ma obywatelstwo polskie i korzysta z pełni praw publicznych,
- ukończyła magisterskie studia prawnicze lub administracyjne,
- wykazuje się wysokim poziomem wiedzy prawniczej w zakresie administracji publicznej oraz ma doświadczenie zawodowe,
- nie była skazana prawomocnym wyrokiem, orzeczonym za przestępstwo popełnione z winy umyślnej.
Pozaetatowym członkiem kolegium może być natomiast osoba spełniająca wymagania określone w ust. 1 pkt 1, 3 i 4, jeżeli ma wyższe wykształcenie.
W myśl art. 8 ust. 1 powołanej ustawy członków kolegium wyłania się w drodze konkursu. Zasady przeprowadzania konkursu zostały uregulowane w rozporządzeniu Rady Ministrów z dnia 28 maja 1999 r. w sprawie trybu przeprowadzania konkursu na członków samorządowego kolegium odwoławczego (Dz. U. Nr 47, poz. 462).
Z § 3 ust. 1 i 2 wymienionego rozporządzenia wynika, że komisja orzeka po zapoznaniu się z dokumentami złożonymi przez kandydatów i po przeprowadzeniu z nimi rozmowy, czy spełniają oni kryteria określone w ogłoszeniu o konkursie. Komisja odrzuca bez ich rozpatrzenia oferty niespełniające wymogów określonych w ogłoszeniu o konkursie lub złożone po terminie składania ofert.
W rozpoznawanej sprawie jest bezsporne, że oferta złożona przez skarżącą wpłynęła w terminie, jak również i to, że w ogłoszeniu o konkursie nie było wymogu posiadania przez kandydata co najmniej 3-letniego okresu zatrudnienia w organach administracji publicznej.
Niewątpliwie skarżąca spełniała wszystkie warunki formalne określone w art. 7 ust. 1 pkt 1-4 i ust. 1a ustawy o samorządowych kolegiach odwoławczych.
Obowiązkiem komisji było zatem przeprowadzenie rozmowy ze skarżącą w celu sprawdzenia poziomu jej wiedzy w zakresie prawa administracyjnego i procedury administracyjnej.
Rozmowa ta pozwoliłaby komisji na dokonanie oceny, czy skarżąca wykazuje się wystarczająco wysokim poziomem wiedzy prawniczej w zakresie administracji publicznej oraz, czy posiada doświadczenie zawodowe pozwalające na objęcie stanowiska pozaetatowego członka kolegium.
Odrzucenie oferty skarżącej z powołaniem się na niespełnienie przez nią wymogów formalnych, tj. nieposiadanie 3-letniego stażu pracy w administracji publicznej, jak trafnie wywodzi to skarżąca, narusza obowiązujące prawo.
Przepisy ustawy o samorządowych kolegiach odwoławczych oraz przepisy rozporządzenia w sprawie trybu przeprowadzania konkursu na członków samorządowego kolegium odwoławczego nie przewidują formalnego warunku posiadania przez kandydata 3-letniego okresu zatrudnienia w organach administracji publicznej.
Także poprzednie obowiązujące rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 28 grudnia 1994 r. (Dz. U. Nr 140, poz. 781), wprawdzie wprowadzało wymóg 3-letniego stażu pracy, jednak nie ograniczało go do pracy w administracji publicznej.
Obecnie obowiązujące uregulowania nie przewidują żadnego warunku w zakresie stażu pracy kandydata, pozostawiając komisji ocenę jego umiejętności zawodowych.
Zgodnie z art. 87 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej źródłami powszechnie obowiązującego prawa Rzeczypospolitej Polskiej są: Konstytucja, ustawy, ratyfikowane umowy międzynarodowe oraz rozporządzenia.
Oznacza to, że zapisy regulaminu komisji konkursowej sprzeczne z art. 7 ust. 1 pkt 1-4 i ust. 1a ustawy o samorządowych kolegiach odwoławczych oraz przepisami rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 18 maja 1999 r., są nieważne.
Tym samym akt komisji konkursowej polegający na bezpodstawnym i nieznajdującym umocowania w aktach obowiązującego prawa odrzuceniu oferty skarżącej, narusza prawo, co na podstawie art. 146 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270), skutkowało uwzględnieniem skargi w całości.