Uzasadnienie
Zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału z dnia 5 lutego 2004 r. skarżący został zobowiązany do sprecyzowania skargi przez wskazanie daty, numeru i przedmiotu zaskarżonego aktu oraz oznaczenia organu, którego działania skarga dotyczy oraz do nadesłania pisma precyzującego skargę wraz z odpisem dla pozostałych stron postępowania (w szczególności dla organu, którego działania skarga dotyczy). Zarządzenie to zawierało pouczenie, iż jego niewykonanie w terminie spowoduje odrzucenie skargi. Kolejne zarządzenie skierowano do skarżącego w dniu 25 lutego 2004 r.
Skarżący, zarówno w piśmie z dnia 23 lutego 2004 r., jak i z dnia 4 marca 2004 r. nie sprecyzował skargi i nie uzupełnił jej braków formalnych.
Zauważyć należy, iż przedmiot skargi precyzuje sam skarżący, a Sąd nie może domniemywać, jaki akt jest przedmiotem zaskarżenia. Warunku tego nie spełnia także dołączenie do skargi kopii decyzji bez jednoznacznego wskazania w skardze, czy decyzja ta jest przedmiotem zaskarżenia.
Podkreślić należy, iż do skargi skarżący dołączył decyzję Wojewody [...] z dnia [...] października 2003 r. nr [...]w przedmiocie prawa do świadczenia przedemerytalnego, a w piśmie procesowym z dnia 4 marca 2004 r. stwierdził, iż decyzja i uzasadnienie Wojewody [...] z dnia [...]października 2003 r. są słuszne.
W związku z nieuzupełnieniem przez skarżącego braków formalnych skargi w zaznaczonym terminie Wojewódzki Sąd Administracyjny, na mocy art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270), skargę odrzucił.