Postanowienie WSA w Warszawie z 30 marca 2004 r., II SA 4454/03

Sąd

Dnia 30 marca 2004r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie

Rozpoznanie

w dniu 30 marca 2004 r. na posiedzeniu niejawnym

Sprawa

sprawy ze skargi Z. J. na decyzję Głównego Geodety Kraju z dnia [...] września 2003r. Nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania dyscyplinarnego w sprawie udzielenia geodecie kary upomnienia postanawia: odrzucić skargę.

Skład

Sędzia WSA Grażyna Śliwińska przewodniczący

Uzasadnienie

W skardze złożonej do Naczelnego Sadu Administracyjnego w Warszawie Pani Z. J. wniosła o unieważnienie decyzji Głównego Geodety Kraju z dnia [...] września 2003r. w przedmiocie umorzenia postępowania dyscyplinarnego w sprawie udzielenia geodecie A. C. kary upomnienia wskazując, iż geodeta w niewłaściwy sposób wykorzystał swoje uprawnienia i naruszył prawo w ten sposób, że powierzchnia jej działki zmniejszyła się o 300m2.

W odpowiedzi na skargę Główny Geodeta Kraju wniósł o jej oddalenie, podnosząc, iż skarżąca nie jest stroną postępowania administracyjnego zakończonego decyzją z dnia [...] września 2003r., bowiem w sprawach, o których mowa w art. 46 ust. 1 pkt 1 ustawy Prawo geodezyjne i Kartograficzne orzeka w drodze decyzji Główny Geodeta Kraju na wniosek wojewódzkiego inspektora nadzoru geodezyjnego i kartograficznego. Nie spełnia zatem przymiotu strony w myśl art. 28 kpa i nie jest legitymowana do żądania w zakresie zmiany rozstrzygnięcia decyzji.

Zgodnie z art. 97 § 1 Ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. (Dz. U. z dnia 20 września 2002 r. Nr 153, poz.1271 ze zm.) - sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004 r. i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Rozpoznając wniosek Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. (Dz.U.02.153.1269) Prawo o ustroju sądów administracyjnych oraz art. 3 § 1-3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnym (Dz.U.02.153.1270) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej.

Innymi słowy wchodzi tutaj w grę kontrola aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dokonywana pod względem ich zgodności z prawem materialnym i przepisami procesowymi, a nie zaś według kryteriów słusznościowych.

Należy dodać, iż art. 134 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi wyraża zasadę, że sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

Podstawa materialnoprawną decyzji Głównego Geodety Krajy z dnia [...] września 2003r. jest przepis art. 46 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 17 maja 1989 r. - Prawo geodezyjne i kartograficzne w brzmieniu obowiązującym od 23 lutego 2000 r. po nowelizacji ustawy - Prawo geodezyjne i kartograficzne (Dz. U. z 2000 r. Nr 12, poz. 136), mocą którego osobom, o których mowa w art. 42, które ze swojej winy naruszyły przepisy art. 42 ust. 3 można udzielić upomnienia

Tryb orzekania przewiduje ust. 2 tego przepisu stanowiąc, iż w sprawach wymienionych w ust. 1 orzeka, w drodze decyzji, Główny Geodeta Kraju na wniosek wojewódzkiego inspektora nadzoru geodezyjnego i kartograficznego. Osobami o których mówi przepis 42 są osoby wykonujące samodzielne funkcje w dziedzinie geodezji i kartografii, posiadające uprawnienia zawodowe.

Zatem w myśl zasady wynikającej z art. 28 kpa stronami postępowania administracyjnego wszczętego w trybie art. 46 ust.2 ustawy prawo geodezyjne i kartograficzne są osoby, których interesu prawnego lub obowiązku dotyczy postępowanie albo kto żąda czynności organu ze względu na swój interes prawny lub obowiązek: czyli osoba, której naruszenie uprawnień zawodowych dotyczy postępowanie, Główny Geodeta Kraju oraz Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego, który wszczął postępowanie administracyjne na skutek działań osoby zarzucającej geodecie naruszenie przepisów prawa geodezyjnego..

Pani Z. J., była osobą, której skarga na geodetę zainicjowała postępowanie dyscyplinarne w trybie w/w przepisów ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne.. Był to jednak tylko "sygnał", dający właściwemu organowi podstawę do wszczęcia postępowania z urzędu, ale nie nadający oczywiście takiej osobie - przymiotu strony.

W orzecznictwie dominuje zdecydowanie pogląd, że tylko przepis prawa materialnego, stanowiąc podstawę interesu prawnego, stwarza dla określonego podmiotu legitymację procesową strony. Interes skarżącej w tej sprawie administracyjnej, dotyczącej uprawnień zawodowych geodety jest interesem faktycznym, a nie prawnym. W złożonej skardze na decyzję Głównego Geodety Kraju Pani Z. J. swojego interesu prawnego nie wskazała. Kwestia dbałości o dobre imię Urzędu dającego uprawnienia geodecie nie stanowi legitymacji dla skarżącej w niniejszej sprawie.

W świetle powyższego z mocy art. 50 § 1 i § 2 w związku z art. 58 § 1 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U.02.,Nr 153, poz. 1270) skarżąca nie posiada także przymiotu strony w postępowaniu przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym, i brak interesu prawnego po stronie skarżącego w zasadzie czyni skargę niedopuszczalną i należało orzec jak na wstępie.