Wyrok NSA w Warszawie (przed reformą) z 18 kwietnia 1996 r., II SA 674/95
WyrokprawomocneNSA w Warszawie (przed reformą)·18 kwietnia 1996 r.
UdostępnijCytuj
Teza
W świetle przepisów kodeksu postępowania cywilnego, kodeksu postępowania karnego, prawa o ustroju sądów powszechnych z rozporządzeniem wykonawczym Ministra Sprawiedliwości z dnia 8 czerwca 1987 r. w sprawie biegłych sądowych i tłumaczy przysięgłych /Dz.U. nr 18 poz. 112/, nie istnieje prawny obowiązek prezesa sądu wojewódzkiego ustanowienia ubiegającej się o to określonej osoby, spełniającej wymagania o których mowa w powyższym rozporządzeniu, stałym biegłym sądowym bez względu na potrzeby okręgu sądu wojewódzkiego.
Prezes sądu wojewódzkiego ustanawia określoną osobę stałym biegłym sądowym określonej specjalności, kierując się potrzebami tego sądu w zakresie tej specjalności.
Sentencja
oddala skargę.
W skrócie
Streszczenie i odpowiedzi pisze model na podstawie treści tego orzeczenia. Przypisy otwierają fragmenty, na których się opierają. Wiążący jest tekst orzeczenia.
Źródło: CBOSA (Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych) ↗, pobrane 4.10.2026. Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła. Wiążący jest tekst u wydawcy. Dane osobowe w dokumencie albo błąd? Napisz: zgłoś błąd; dane osobowe zakryjemy w ciągu 7 dni.
Zapytaj o swoją sytuację
5 wyjaśnień za darmo. Logowanie przez Google albo e-mail, bez hasła i bez karty.