Uzasadnienie
W następstwie wniosku A. Sp. z o. o. o zarejestrowanie samochodu Burmistrz [...] decyzją z dnia [...] grudnia 2001 r. nr [...] w sprawie [...], odmówił spółce A. Sp. z o.o. zwanej dalej skarżącą, zarejestrowania pojazdu ciężarowego marki [...], rokprod. 1998, nr nadwozia [...], nr silnika [...]. W uzasadnieniu organ powołał się na art. 104 KPA, art.72 ust 1 ustawy z 20 czerwca 1997r. Prawo o ruchu drogowym /Dz.U. nr 98 z 1997r.poz. 602 z późn. zmianami/ i § 2 ust.1 p.1 Rozporządzenia Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 19 czerwca 1999r. w sprawie rejestracji i oznaczania pojazdów /Dz.U. nr 59 z 1999r. póz. 632 z późn. zmianami/ i wyjaśnił, że zwrócił się do Wydziału Komunikacji Urzędu [...] o potwierdzenie danych pojazdu lecz organ ten nie potwierdził danych zawartych w zawiadomieniu i wydanym uprzednio przez ten wydział dowodzie rejestracyjnym i zawiadomił, że pojazd stanowił zabezpieczenie umowy przelewu wierzytelności leasingowych między C. a P. S. A. i w wyniku skutecznego przewłaszczenia dokonanego [...] listopada 2001 r. przeszedł na własność P. S. A..
Od decyzji tej odwołał się skarżący podnosząc. że złożył wszystjkie wymagane ustawą dokumenty w tym dowód własności pojazdu.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] powołując się na art.72 ust.1 p.1 i art. 73 ustawy Prawo o ruchu drogowym i art. 138 § 1 p.1 KPA decyzją z dnia [...] stycznia 2002r. nr [...] utrzymało w mocy decyzję Burmistrza [...].
W uzasadnieniu Kolegium wyjaśniło, że decyzja organu pierwszej instancji odmawiająca rejestracji pojazdu jest prawidłowa ponieważ mimo, że strona złożyła wymagany przez art.72 ust.1 p.1 ustawy Prawo o ruchu drogowym dowód własności pojazdu-fakturę jego zakupu w dniu [...] listopada 2001 r. od C., to jednak dowód ten budzi zastrzeżenia bowiem ze zgromadzonego materiału dowodowego wynika, że pojazd stanowił zabezpieczenie umowy przelewu wierzytelności leasingowych między C. a P. S. A. i w wyniku skutecznego przewłaszczenia dokonanego [...] listopada 2001 r. przeszedł na własność P. S.A.. W tym stanie rzeczy późniejsze, dokonane dnia [...] listopada 2001 r. przeniesienie własności pojazdu przez C. na wnioskodawcę nie może być skuteczne. W sytuacji gdy do organu wpłynęło poparte dowodami zastrzeżenie P. S.A. o niedokonywanie przerejestrowywania pojazdu, odmowa rejestracji była uzasadniona.
Od decyzji tej wniosła skargę spółka A. Sp.z o.o. wnosząc o uchylenie zaskarżonej decyzji i podniosła, że [...] nie jest stroną postępowania a jedynie osobą trzecią skarżąca nabyła samochód od leasingodawcy w dobrej wierze a wszelkie spory co do własności pojazdu powinny być rozstrzygnięte na drodze postępowania cywilnego.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie podnosząc, że umowa zbycia zawarta po umowie przewłaszczenia pojazdu na bank dokonana została z nieuprawnionym, gdyż w chwili jej zawarcia zbywca nie był już właścicielem pojazdu.
Pismem z dnia [...] kwietnia 2002r.Burmistrz [...] powiadomił Samorządowe Kolegium Odwoławcze, że przedmiotowy samochód decyzją z dnia [...] marca 2002 r. został zarejestrowany na stałe na rzecz A. spółka z o.o. i wyjaśnił, że [...] S.A. [...] Oddział w [...] pismem z dnia [...] lutego 2002r. zawiadomił Wydział Komunikacji o wygaśnięciu tytułu przewłaszczenia w związku z zaspokojeniem wierzytelności [...] i wycofaniu swoich zastrzeżeń co do przerejestrowywania pojazdu. Burmistrz nadesłał też kopię nowego wniosku rejestracyjnego A. sp.z o.o. oraz kopię decyzji o rejestracji.
Z mocy art. 97 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. 153 p.1271/ sprawa podlega rozpoznaniu przez Wojewódzki Sąd Administracyjny, który zważył co następuje:
Celem głównym skarżącego było uzyskanie na swoją rzecz rejestracji samochodu. Skarga wniesiona została z wnioskiem o uchylenie decyzji utrzymującej w mocy decyzję odmawiającą rejestracji. Rzeczywistym celem skargi było więc wyeliminowanie z obrotu prawnego niekorzystnej dla skarżącej decyzji i następnie uzyskanie decyzji pozytywnej. Ce! ten został osiągnięty, ponieważ po wniesieniu skargi, a przed prawomocnym zakończeniem sprawy, organ wydał decyzję uwzględniającą żądanie skarżącej i zarejestrował samochód. Decyzja negatywna straciła więc znaczenie w obrocie prawnym i została zastąpiona decyzją zgodną z żądaniem skarżącej. W tym stanie rzeczy postępowanie stało się bezprzedmiotowe i podlega umorzeniu z mocy art. 161 § 1 p.3 ustawy prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.