Postanowienie WSA w Warszawie z 9 czerwca 2004 r., II SA 772/03

Sąd

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie

Rozpoznanie

w dniu 9 czerwca 2004 r. na rozprawie

Sprawa

sprawy ze skargi H. S. i J. S. na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] w sprawie nie rozpoznania wniosku skarżących o wydanie postanowienia sygnalizacyjnego oraz w przedmiocie zasądzenia odszkodowania w wysokości trzydziestu tysięcy złotych solidarnie od Gminy [...] i Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] postanowił odrzucić skargę.

Skład

Przewodniczący Sędzia WSA Zbigniew Rudnicki, Sędziowie Sędzia WSA Ewa Frąckiewicz, Asesor WSA Andrzej Czarnecki
Sylwia Urbańska protokolant

Uzasadnienie

H. i J. S. wystąpili o zasądzenie, na podstawie art. 160 § 1 kpa, odszkodowania solidarnie od Gminy [...] i Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] za poniesioną szkodę w skutek wydania decyzji "z naruszeniem Kodeksu Postępowania Administracyjnego".

W stosunku do Samorządowego Kolegium Odwoławczego żądanie to skarżący opierają na tym, że w dniu [...] marca 2000 r. wydany został w sprawie II S.A. 1583/99 wyrok przez Naczelny Sąd Administracyjny stwierdzający nieważność decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] czerwca 1999 r. Nr [...] i utrzymanej nią w mocy decyzji z dnia [...] kwietnia 1999 r. Nr [...] oddalającej zażalenie skarżących na bezczynność Burmistrza Miasta i Gminy [...].

Sad stwierdził, że skarżący domagali się wydania postanowienia sygnalizacyjnego, tymczasem Samorządowe Kolegium Odwoławcze potraktowało ich wniosek jako skargę na bezczynność Burmistrza Miasta i Gminy [...]. Z uwagi na powyższe doszło do rozpoznania sprawy w zakresie nieobjętym wnioskiem,co legło u podstawy stwierdzenia nieważności decyzji zapadłych w tych sprawach.

Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...], w wykonaniu wytycznych wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego, ponownie rozpoznało wniosek H. J. S. o wydanie postanowienia sygnalizacyjnego i decyzją z dnia [...] lipca 2000 r. Nr [...] odmówiło wydania tego postanowienia.

Na tą decyzję H. J. S. nie złożyli wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy lecz wystąpili do Naczelnego Sądu Administracyjnego ze skargą o nałożenie na Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] grzywny za niewykonanie wyroku NSA z dnia 23 marca 2000 r.

Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 30 maja 2001 r. (II SA 2015/00) oddalił skargę wskazując, że Kolegium w wykonaniu wyroku NSA z dnia 23 marca 2000 r. wydało w dniu [...] lipca 2000 r. decyzję w sprawie postanowienia sygnalizacyjnego.

H. i J. S. w skardze z dnia [...] listopada 2002 r. skierowanej do Naczelnego Sądu Administracyjnego, uzupełnionej pismami z [...] stycznia 2003 r. i z [...] maja 2003 r., ponownie zażądali zobowiązania Samorządowego Kolegium Odwoławczego do wydania postanowienia sygnalizacyjnego, zgodnie z nakazem zawartym w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 23 marca 2000 r. (II S.A. 1583/99) oraz wystąpili z żądaniem zasądzenia od tego Kolegium i Gminy [...] odszkodowania w kwocie trzydziestu tysięcy złotych za poniesione szkody związane z wydaniem przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] decyzji oddalających skargę na bezczynność Burmistrza Miasta i Gminy [...], których nieważność stwierdził wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 23 marca 2000 r.

W tych okolicznościach Samorządowe Kolegium Odwoławcze, odpowiadając na skargę, wnosiło o jej oddalenie z uwagi na fakt rozstrzygnięcia sprawy przez Naczelny Sąd Administracyjny. Nadto Kolegium uważa, że żądanie odszkodowania nie znajduje uzasadnienia, gdyż skarżący nie ponieśli żadnej rzeczywistej szkody pozostającej w związku przyczynowym ze stwierdzeniem nieważności decyzji.

Zgodnie z art. 97 § 1 Ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę -Prawo o ustroju sadów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. (Dz. U. z dnia 20 września 2002 r. Nr 153, poz.1271 ze zm.) - sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004 r. i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270).

Rozpoznając skargę Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Żądanie H. i J. S. określone w skardze sprowadza się do zasądzenia odszkodowania w kwocie 30 000 zł. natomiast w toku jej uzupełnień sprecyzowano, iż skarżący domagają się także zobowiązania Samorządowego Kolegium Odwoławcze w [...] do wydania postanowienia sygnalizacyjnego, gdyż w tym zakresie Kolegium, zdaniem skarżących, trwa w bezczynności.

Odnosząc się do żądania zasądzenia odszkodowania należy stwierdzić, że Wojewódzki Sąd Administracyjny nie jest powołany do rozpoznawania tego rodzaju roszczeń.

Zgodnie z ustawą Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej, która obejmuje, w myśl art. 3 § 2, orzekanie w sprawach skarg na:

1. decyzje administracyjne;
2. postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;
3. postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie;
4. inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa;
5. akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;
6. akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;
7. akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;
8. bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1 -4.

Nadto sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach (art. 3 § 3 powołanej ustawy).

W rozpoznawanej sprawie nie występuje żadna z przesłanek powołanego art. 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Rozpoznając drugie żądanie skargi, powołujące się na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] w sprawie dokonania rozstrzygnięcia w przedmiocie wydania postanowienia sygnalizacyjnego, należy stwierdzić, że zachodzi res iudicata (powaga rzeczy osądzonej, sprawa jest zakończona prawomocnym wyrokiem sądu).

Wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 23 marca 2000 r. w sprawie II SA 1583/99 Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] zostało zobowiązane do rozpoznania wniosku H. i J. S. w przedmiocie wydania postanowienia sygnalizacyjnego.

W wykonaniu nałożonego obowiązku Kolegium to w dniu [...] lipca 2000 r. wydało decyzję Nr [...] odmawiającą wydania postanowienia sygnalizacyjnego wobec braku po stronie wnioskodawców przymiotu strony w postępowaniu sygnalizacyjnym.

Decyzji tej H. i J. S. nie zaskarżyli występując jednak do Naczelnego Sądu Administracyjnego z wnioskiem o nałożenie grzywny na Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] za nie wykonanie obowiązku wynikającego z wyroku tego sądu z dnia 23 marca 2000 r., stawiając temu organowi administracji zarzut bezczynności.

Naczelny Sąd Administracyjny, wyrokiem z dnia 30 maja 2001 r. w sprawie II SA 2015/00, oddalił skargę.

Sąd rozpoznając sprawę w zakresie bezczynności organu administracji samorządowej, gdyż jedynie w sytuacji Stwierdzenia pozostawania w bezczynności przez organ w dacie wyrokowania (to jest w dniu 30 maja 2001 r.) można było rozważać zasadność nałożenia grzywny stwierdził, iż Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] w wykonaniu wyroku z dnia 23 marca 2000 r. wydało decyzję w przedmiocie wnioskowanym.

W związku z powyższym należy jednoznacznie stwierdzić, że zarzut bezczynności Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] w zakresie objętym skargą, został prawomocnie rozpoznany i rozstrzygnięty wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 30 maja 2001 r. w sprawie wskazanej wyżej.

W tych warunkach, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 i pkt 4 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowiono jak wyżej.