Postanowienie NSA w Warszawie (przed reformą) z 14 października 1991 r., II SA 813/91

Teza

Nie można na podstawie art. 22 par. 2 i art. 216b par. 1 Kpa występować do sądu administracyjnego o udzielenie odpowiedzi na pytanie łączące się ze sposobem rozstrzygnięcia sprawy co do jej istoty lub wyborem jednej z prawnych form działania administracji albo z wykładnią prawa.

Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny odrzucił na podstawie art. 204 par. 1 i art. 216b par. 3 Kpa wniosek Wojewody K-kiego o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego pomiędzy nim a Zarządem Miasta K. w przedmiocie przekazania zadań obejmujących infrastrukturę społeczną i techniczną.

Uzasadnienie

Prezydent Miasta K. zwrócił w dniu 6 kwietnia 1991 r. Urzędowi Wojewódzkiemu w K. plik umów dotyczących przekazania zadań inwestycyjnych z pominięciem obowiązku jednoczesnego zapewnienia środków finansowych przewidzianych na ich realizację w budżecie wojewódzkim na 1990 r. oraz w podziale funduszy celowych, to jest wbrew art. 34 ust. 1 ustawy z dnia 10 maja 1990 r. - Przepisy wprowadzające ustawę o samorządzie terytorialnym i ustawę o pracownikach samorządowych /Dz.U. nr 32 poz. 191 ze zm./. Jednocześnie Prezydent Miasta K. zaproponował pojedyncze przyjmowanie kolejnych inwestycji po ich szczegółowym i uaktualnionym rozliczeniu finansowym.

W tej sytuacji Wojewoda K-ki przyjął, że powstał negatywny spór kompetencyjny, i wniosek o rozstrzygnięcie tego sporu przez Naczelny Sąd Administracyjny sprowadził do żądania udzielenia przez Sąd odpowiedzi na pytanie: "Czy gmina w świetle art. 34 ust. 1 ustawy z dnia 10 maja 1990 r. - Przepisy wprowadzające /.../ jest zobowiązana do przejęcia zadań realizowanych dotychczas przez Wojewodę K-kiego jako organ b. Wojewódzkiej Rady Narodowej, obejmujących infrastrukturę społeczną /żłobki, przedszkola itp./ i techniczną /wodociągi, ciepłownictwo itp./, także w przypadku, gdy na realizację tych zadań w budżecie wojewódzkim na 1990 r. nie zostały przewidziane ani nie były przyznane fundusze celowe". Wniosek ten Wojewoda powiązał w szczególności ze stanem faktycznym, jaki powstał na tle zamierzonego przekazania budynku żłobka nr 33 na Osiedlu B. w K., przyznając, że istotnie inicjatywie przekazania Prezydentowi tego obiektu nie towarzyszyło zapewnienie środków finansowych na spłatę zaciągniętego kredytu.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Istota i rodzaje właściwości organów oraz uprawnienia organów do rozstrzygania sporów o właściwość /w układzie podmiotowym/ należą do prawnych instytucji postępowania administracyjnego i są unormowane w art. 19-23 Kpa. Ponadto art. 216b Kpa w brzmieniu nadanym przez art. 1 pkt 26 ustawy z dnia 24 maja 1990 r. o zmianie ustawy Kodeks postępowania administracyjnego /Dz.U. nr 34 poz. 201/ określa, jakie podmioty mogą występować do sądu administracyjnego z wnioskiem o rozstrzygnięcie sporu pozytywnego lub negatywnego

Do sporu o właściwość dochodzi, gdy jednocześnie oba organy przyjmują lub wyłączają własne kompetencje do załatwienia sprawy indywidualnej w drodze decyzji administracyjnej. Jest to więc procesowa przeszkoda, uniemożliwiająca zajęcie się sprawą indywidualną w etapie wszczęcia postępowania administracyjnego w trybie zwyczajnym lub szczególnym bądź w postępowaniu odwoławczym.

Na podstawie art. 22 par. 2 i art. 216b par. 1 Kpa nie można występować do sądu administracyjnego o udzielenie odpowiedzi na pytania łączące się ze sposobem rozstrzygnięcia sprawy co do jej istoty lub wyborem jednej z prawnych norm działania administracji albo z wykładnią prawa.

W rozpoznawanej sprawie wniosek Wojewody jest w rzeczywistości prośbą o dokonanie przez sąd wykładni art. 34 ust. 1 podanej wyżej ustawy z dnia 10 maja 1990 r. i o udzielenie porady prawnej w sprawie znalezienia skutecznego sposobu przekazania organom samorządu terytorialnego zadań wcześniej realizowanych przez organy władzy i administracji państwowej stopnia wojewódzkiego, w dodatku z opóźnieniem i bez jednoczesnego zapewnienia środków finansowych. Nie jest to więc problematyka należąca do sfery sporów o właściwość

Oprócz tego na marginesie należy wspomnieć, że z wnioskiem o rozpatrzenie negatywnego sporu kompetencyjnego nie może występować organ administracji rządowej ani samorządowej Stosownie do art. 216b par. 1 pkt 1 Kpa organy te mogą jedynie inicjować rozstrzygnięcie pozytywnych sporów o właściwość.

Z powyższych względów Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 204 par. 1 i art. 216b par. 3 Kpa orzekł jak w sentencji.