Uzasadnienie
Orzeczeniem z dnia [...] 2005 Nr [...] Terenowa Wojskowa Komisja Lekarska w G. po rozpoznaniu u T. M. zapalenia błony śluzowej żołądka i dwunastnicy (§ 43 pkt 1 Załącznika nr 2 do rozporządzenia Ministra Obrony Narodowej z dnia 25 czerwca 2004r. w sprawie orzekania o zdolności do czynnej służby wojskowej oraz trybu postępowania wojskowych komisji lekarskich w tych sprawach Dz. U. Nr 151, póz. 1595), uznała, iż stopień schorzenia czyni badanego zdolnym do służby wojskowej zaliczając do kategorii "A".
Od powyższego orzeczenia skarżący złożył odwołanie w którym wskazał na swój zły stan zdrowia spowodowany chorobą wrzodową żołądka. Podniósł, iż Terenowa Wojskowa Komisja Lekarska z góry założyła, że poborowy jest zdrowy przyznając mu kategorię zdrowia "A". Skarżący przedłożył wynik badania gastroskopowego, w którym opisano istnienie stanu zapalnego górnego odcinka przewodu pokarmowego i niewielkie owrzodzenie dwunastnicy. Uwzględniając tę dokumentację przed wydaniem orzeczenia TWKL zleciła wykonanie badania gastroskopowego. Jego wynik wskazał na istnienie tylko zmian zapalnych błony śluzowej żołądka i dwunastnicy o umiarkowanym nasileniu bez widocznych zmian powrzodowych. Ponadto, przeprowadzone badania nie wykazały u badanego istnienia innych chorób czy ułomności.
Organ odwoławczy orzeczeniem z dnia [...] 2005r. Nr [...] utrzymał w mocy skarżone rozstrzygniecie, nie znajdując podstaw ewentualnego zakwestionowania. W jego uzasadnieniu wskazał, że z przeprowadzonych badań wynika, iż rozpoznane na ich podstawie schorzenie, zgodnie z kwalifikacja § 43 pkt 1 Załącznika nr 2 do rozporządzenia Ministra Obrony Narodowej z dnia 25 czerwca 2004r. w sprawie orzekania o zdolności do czynnej służby wojskowej oraz trybu postępowania wojskowych komisji lekarskich w tych sprawach (Dz. U. Nr 151, póz. 1595), zezwala na uznanie badanego za zdolnego do czynnej służby wojskowej i zakwalifikowanie go do kategorii zdrowia "A".
Na powyższe orzeczenie Rejonowej Wojskowej Komisji Lekarskiej w B. T. M. złożył skargę do Sądu. Wskazał, iż nie zgadza się z treścią orzeczenia o zdolności do służby wojskowej i wniósł o jego uchylenie. Argumentował, iż cierpi na chorobę wrzodową żołądka i dwunastnicy, jest po leczeniu szpitalnym, zatem uznanie go za zdolnego do służby wojskowej oraz zakwalifikowanie do kategorii zdrowia "A" uważa za krzywdzące i nieuzasadnione. Do skargi poborowy załączył wynik badań gastroskopowych z hospitalizacji przeprowadzonej w czasie rozpatrywania sprawy przez Rejonową Wojskowa Komisję Lekarską.
W odpowiedzi na skargę organ odwoławczy wniósł o jej oddalenie. Podtrzymał stanowisko wyrażone w zaskarżonym orzeczeniu oraz potwierdził słuszność zawartej w jego uzasadnieniu argumentacji. Nadto, ustosunkowując się do przedłożonych ze skargą wyników badań wskazał, że są one zbliżone do opisu gastroskopii zweryfikowanej badanie zleconym przez TWKL. Obecny wynik w porównaniu z wynikiem komisyjnej gastroskopii co prawda wskazuje na ostrą infekcję bakteryjną odpowiedzialną za wywołanie zmian zapalnych żołądka i dwunastnicy, niemniej jednak przy obecnym stanie wiedzy i dostępnych lekach dolegliwość tę leczy się bez pozostawienia istotnych następstw, a zwłaszcza niezdolności do służby wojskowej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Skargę należało uznać za uzasadnioną.
Dokonując oceny legalności (zgodności z prawem) decyzji sąd administracyjny poddaje ocenie czy organ odwoławczy uwzględniając zebrany w sprawie materiał dowodowy miał podstawy do podjęcia merytorycznego rozstrzygnięcia sprawy, czy też zachodzi konieczność jego uzupełnienia w takim zakresie, iż uzasadnia to przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia.
W postępowaniu administracyjnym wydanie prawidłowego orzeczenia w każdym przypadku powinno poprzedzać dokładne ustalenie stanu faktycznego istniejącego w sprawie.
Niewyjaśnienie wszystkich okoliczności mających istotne znaczenie dla sprawy narusza podstawowe zasady postępowania administracyjnego i stanowi podstawę do jej uchylenia przez sąd administracyjny. W momencie wydawania orzeczenia organy oparły się na dostępnym materiale dowodowy.
Na etapie skargi strona przedłożyła wynik badań gastroskopowych z hospitalizacji przeprowadzonej 5 grudnia 2005r. Organ drugiej instancji wydał rozstrzygnie [...] 2005r. Należy więc stwierdzić, iż w sprawie pojawiły się nowe okoliczności faktyczne oraz dowody, które istniały w dniu wydania rozstrzygnięcia, a nie były znane organowi, który je wydał. Zaistniała zatem sytuacja wyczerpująca przesłanki regulacji zawartej w art. 145 § 1 pkt 5 kpa, dająca podstawę do wznowienie postępowania.
Mimo, iż organ odwoławczy w odpowiedzi na skargę ustosunkował się do przedłożonego wyniku badania to jednak trzeba podkreślić, iż stanowisko organu odwoławczego prezentowane na tym etapie postępowania choć istotne, nie jest objęte zakresem kontroli legalności dokonywanej przez sąd. Odnosi się on bowiem do decyzji wydawanych w toku instancji.
W ocenie Sądu z zaistniałego stanu faktycznego wynika, iż wprawdzie organ odwoławczy nie miał możliwości uwzględnienia całego materiału dowodowego istniejącego w sprawie w chwili wydania rozstrzygnięcia, jednak zaistniała okoliczność wyczerpująca ustawową podstawę wznowienia postępowania. Taka sytuacja uzasadnia uchylenie orzeczenia w oparciu o art. 145 § 1 pkt 1 lit. c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.). Na podstawie art. 152, p.p.s.a. orzeczono jak w punkcie2 wyroku.