Uzasadnienie
Bożena N. i Zofia K. złożyły w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Bydgoszczy pozew przeciwko Gminie Miasta T., żądając zapłaty odszkodowania w kwocie 200.000 zł za naruszenie przepisów o gospodarce gruntami, polegające na nie powiadomieniu ich o możliwości skorzystania z pierwszeństwa w nabyciu nieruchomości uprzednio wywłaszczonej od Bronisławy i Władysława N. Z treści pozwu oraz później złożonych pism wynika, że B. N. i Z. K. miały zamiar kupić od Gminy Miasta T. powyższą nieruchomość. Nie zostały jednak powiadomione o zamiarze jej zbycia przez Gminę. Do sprzedaży doszło w drodze przetargu. Umowę notarialną zawarto [...] 1996 r. Zdaniem B.B. N. i Z. K. Gmina działała niezgodnie z prawem doprowadzając do sprzedaży nieruchomości bez powiadomienia osób uprawnionych do pierwokupu i za to powinna ponieść konsekwencje wypłacając im odszkodowanie.
Zarządzeniem z dnia [...] 2004 r. wezwano B.B. N. i Z. K. do usunięcia braków formalnych skargi (nazwanej przez skarżące "pozwem") przez wskazanie zaskarżonej decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności i oznaczenia organu, którego działania lub bezczynności skarga dotyczy oraz określenia naruszenia prawa lub interesu prawnego. Jednocześnie pouczono skarżące, że nieusunięcie braków skargi w terminie spowoduje jej odrzucenie. Wezwania doręczono skarżącym w dniu [...] 2004 r. W wyznaczonym 7-dniowym terminie tj. do dnia [...] 2005 r. nie usunięto braków skargi. Po upływie terminu, w dniu [...] 2005 r. przesłano do Sądu jedynie pozew z dnia [...] 2005 r. i jego dwie kopie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z przepisem art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 – zwanej dalej p.p.s.a.), skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać:
- 1. wskazanie zaskarżonej decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności,
- 2. oznaczenie organu, którego działania lub bezczynności skarga dotyczy,
- 3. określenie naruszenia prawa lub interesu prawnego.
Skarga złożona do Sądu przez B.B. N. i Z. K. wskazanych warunków nie spełnia, w związku z czym skarżące zostały wezwane do usunięcia braków formalnych. Nieusunięcie tych braków przez skarżące sprawiło, że skardze nie można nadać właściwego biegu. Zgodnie zatem z przepisem art. 58 § 1 pkt 3 podlegała ona odrzuceniu.
Dodatkowo wskazać należy, iż zgodnie z art. 1 i 2 ustawy p.p.s.a. sądy administracyjne powołane są wyłącznie do rozpoznawania spraw administracyjnych, tj. spraw z zakresu kontroli działalności administracji publicznej.
Jednocześnie w art. 3 ustawy p.p.s.a. ustawodawca zastrzegł, że kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje wyłącznie orzekanie w sprawach skarg na:
- 1. decyzje administracyjne,
- 2. postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty,
- 3. postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie,
- 4. inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa,
- 5. akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej,
- 6. akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej,
- 7. akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego,
- 8. bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4.
Mając powyższe na uwadze należy stwierdzić, że sprawa o odszkodowanie od Gminy Miasta T. za niezgodną z prawem sprzedaż nieruchomości, o co niewątpliwie wnoszą skarżące, nie należy do właściwości sądu administracyjnego.
Stosowny pozew w tej sprawie należy skierować do sądu powszechnego, na drogę postępowania cywilnego.