Uzasadnienie
Pismem z [...] stycznia 2020r. została wniesiona do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skarga [...], reprezentowanej przez J. K., na decyzję Wojewody z [...] grudnia 2019 r., nr [...] w przedmiocie sprzeciwu od zgłoszenia zamiaru wykonania robót budowlanych polegających na przebudowie linii napowietrznej [...] C. – [...] w miejscowości S. na terenie działki nr [...] z obrębu [...] gmina W.. W nagłówku skargi oznaczono [...] sp. z o.o. w W., podpisano jako "Dyrektor ds. techniczno-administracyjnych [...] J. K.. Do skargi załączone zostało pełnomocnictwo udzielone przez [...] Oddział w T. przez dwóch prokurentów oddziałowych dla J. K. do reprezentowania skarżącej Spółki między innymi w postępowaniu sądowo-administracyjnym. Z dokumentów w sprawie nie wynika jednak czy J. K. jest pracownikiem skarżącej osoby prawnej lub inną osobą legitymowaną do jej reprezentowania zgodnie z art. 35 p.p.s.a.
Zarządzeniem z dnia 3 lutego 2020 r. wezwano pełnomocnika skarżącej Spółki do usunięcia braków formalnych skargi, w terminie siedmiu dni od daty doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi poprzez złożenie dokumentu lub jego uwierzytelnionego odpisu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej - odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego, z którego wynikałoby uprawnienie do wniesienia skargi i udzielenia pełnomocnictwa.
W odpowiedzi na powyższe wezwanie pełnomocnik skarżącej Spółki nadesłał aktualną informację z Krajowego Rejestru Sądowego (stan na dzień [...] marca 2020r.), z którego wynika, że do składania oświadczeń w imieniu spółki wymagane jest współdziałanie dwóch członków zarządu albo jednego członka zarządu łącznie z prokurentem oraz odpis pełnomocnictwa dla J. K. do reprezentowania skarżącej Spółki w postępowaniu sądowo-administracyjnym. Pełnomocnictwo zostało podpisane przez dwóch prokurentów.
Na podstawie zarządzenia z 14 kwietnia 2020 r. wezwano pełnomocnika skarżącej Spółki do uzupełnienia braku formalnego skargi poprzez przedłożenie dokumentów wykazujących, że pozostaje on ze skarżącą Spółką (lub Oddziałem w T.) w stosunku prawnym legitymującym go do jej reprezentowania w postępowaniu sądowoadministracyjnym, zgodnie z art. 35 p.p.s.a., albo przez przedłożenie skargi podpisanej przez osoby legitymowane w tym zakresie, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi.
W odpowiedzi na powyższe wezwanie pełnomocnik skarżącej Spółki nadesłał pełnomocnictwo do występowania w imieniu skarżącej spółki podpisane przez dwóch prokurentów.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z przepisami ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm., dalej "p.p.s.a."), merytoryczne rozpoznanie zasadności skargi poprzedzone jest badaniem dopuszczalności jej wniesienia. Skarga jest dopuszczalna, gdy przedmiot sprawy należy do właściwości sądu administracyjnego, skargę wniesie uprawniony podmiot, oraz gdy spełnia ona wymogi formalne i została złożona w terminie. Stwierdzenie braku którejkolwiek z wymienionych przesłanek dopuszczalności zaskarżenia uniemożliwia nadanie skardze dalszego biegu, co prowadzi do jej odrzucenia.
Podnieść należy, że osoby prawne dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu, które mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu (art. 28 § 1 p.p.s.a. w związku z art. 29 p.p.s.a.). Wykazanie umocowania przez wspomniane osoby warunkuje przyjęcie, że skarga została złożona przez osobę uprawnioną do działania w imieniu strony skarżącej.
Wskazanie właściwych organów mających kompetencje do działania za konkretne podmioty następuje albo w oparciu o przepisy regulujące ich strukturę organizacyjną i działalność lub poprzez zbadanie danych dotyczących zasad reprezentacji tych podmiotów ujawnionych w rejestrach. Podstawowe znaczenie będzie miał Krajowy Rejestr Sądowy (por. orzeczenie Naczelnego Sądu Administracyjnego z 27 kwietnia 2007 r., sygn. akt II FSK 615/06). Nieprzedstawienie powyższego dokumentu lub pełnomocnictwa należy traktować jako brak formalny skargi, którego usunięcie następuje w trybie i na zasadach określonych w art. 49 § 1 p.p.s.a., pod rygorem odrzucenia skargi, stosownie do treści art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni, pod rygorem odrzucenia skargi w związku z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.
W niniejszej sprawie wezwanie do uzupełnienia wskazanych braków formalnych skargi zostało doręczone pełnomocnikowi skarżącej Spółki w dniu [...] czerwca 2020 r.
W zakreślonym przez Sąd terminie pełnomocnik skarżącej Spółki nadesłał wprawdzie odpis pełnomocnictwa, które zostało podpisane przez dwóch prokurentów oddziałowych. Tymczasem z przedłożonej aktualnej informacji z Krajowego Rejestru Sądowego (stan na dzień [...] marca 2020r.) wynika, że do składania oświadczeń w imieniu spółki wymagane jest współdziałanie dwóch członków zarządu albo jednego członka zarządu łącznie z prokurentem. Przewidziano prokurę łączną oddziałową do składania oświadczeń w imieniu spółki w zakresie prokury, wymagającą współdziałania co najmniej dwóch prokurentów danego oddziału.
Sąd dostrzega, że zaskarżona decyzja związana jest w istocie z zakresem działania [...] Oddział w T., zatem w postępowaniu przed organami administracji to Oddział Spółki miał przymiot strony postępowania administracyjnego. Konsekwentnie jako strona niniejszego postępowania wnoszący skargę winien również wskazać odpowiednio Oddział Spółki. Podkreślenia jednak wymaga, że podstawę odrzucenia skargi wobec nieuzupełnienia jej braku formalnego na wezwanie Sądy doręczone [...] czerwca 2020r. stanowi okoliczność, że strona skarżąca (osoba prawna) wbrew treści tego wezwania nie wykazała stosownymi dokumentami, że występujący jako jej pełnomocnik J. K. jest legitymowany do jej reprezentowania w postępowaniu sądowoadministracyjnym. Nie przedłożyła również skargi podpisanej przez osoby umocowane prawnie w tym zakresie.
Podkreślenia bowiem wymaga, że zgodnie z art. 35 § 1 p.p.s.a. pełnomocnikiem strony może być adwokat lub radca prawny, a ponadto inny skarżący lub uczestnik postępowania, jak również małżonek, rodzeństwo, wstępni lub zstępni strony oraz osoby pozostające ze stroną w stosunku przysposobienia, a także inne osoby, jeżeli przewidują to przepisy szczególne. W myśl § 2 pełnomocnikiem osoby prawnej lub przedsiębiorcy, w tym nieposiadającego osobowości prawnej, może być również pracownik tej jednostki lub jej organu nadrzędnego. Nie wynika z akt niniejszej sprawy, ani też dokumentów w tym zakresie nie przedstawiła strona skarżąca na wezwanie sądu, aby J. K. pozostawał ze skarżącą osoba prawną w stosunku prawnym wynikającym z powyższych przepisów, a ni by był radca prawnym lub adwokatem. Przedmiot sprawy administracyjnej rozstrzyganej zaskarżoną decyzją oraz wniesienie skargi na papierze firmowym innej osoby prawnej tj. PRONAD sp. z o.o. w W. sugerować może, że J. K. jest być może jej pracownikiem lub pozostaje w innym stosunku prawnym.
Jakakolwiek współpraca między osobami prawnymi i ewentualne reprezentowanie przez J. K. skarżącej spółki w postępowaniu administracyjnym, nie legitymuje go jednak do skutecznego wniesienia skargi i reprezentowania [...] w niniejszym postepowaniu sądowoadministracyjnym. Skoro skarga nie została podpisana przez osobę upoważniona do działania w imieniu skarżącej Spółki zgodnie z KRS, i na wezwanie Sądu nie uzupełniono wskazanego braku, należało skargę odrzucić, jako niedopuszczalną zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.
O zwrocie z urzędu uiszczonego wpisu od skargi w wysokości [...] zł orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.