Uzasadnienie
Zaskarżonym postanowieniem z dnia [...] lipca 2012 r., Nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w B. stwierdziło uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji Starosty I. z dnia [...] maja 2012 r. Nr [...] o skierowaniu H. D. na badania lekarskie do Wojewódzkiego Ośrodka Medycyny Pracy w B. W motywach rozstrzygnięcia organ odwoławczy wskazał, że strona nie zachowała terminu do wniesienia ww. odwołania. Organ podał, że ww. decyzja Starosty I. została doręczona w dniu [...] czerwca 2012 r. Wobec powyższego, doręczenie uznano za skuteczne, a termin do złożenia odwołania zgodnie z art. 129 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071) upłynął w dniu [...] czerwca 2012 r. Odwołanie strony zostało natomiast sporządzone i wniesione po tej dacie (w lipcu 2012 r.) Organ wskazał również, że o terminie do wniesienia odwołania strona została prawidłowo pouczona.
Strona nie skorzystała również z prawa do zgłoszenia wniosku o przywrócenie terminu w trybie art. 58 § 1 i § 2 k.p.a. Wobec powyższego organ na podstawie art. 134 k.p.a. stwierdził uchybienie terminu do wniesienia odwołania.
Pismem z dnia [...] sierpnia 2012 r. H. D. złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy na ww. postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] lipca 2012 r., wnosząc o uchylenie zaskarżonego aktu. Uzasadniając skargę wskazał, że składając odwołanie od decyzji wniósł jednocześnie wniosek o przywrócenie terminu, jednak organ nie odniósł się do wniosku o przywrócenie terminu, do czego był zobowiązany. Wobec powyższego, w ocenie skarżącego, organ naruszył art. 58 k.p.a. Skarżący podniósł, że wniosek o przywrócenie terminu powinien zostać rozpatrzony przed odwołaniem.
Ponadto, postanowieniem z dnia [...] września 2012 r., Nr [...] SKO w B., w oparciu o art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270), dalej jako p.p.s.a. uchyliło zaskarżone przez skarżącego własne postanowienie z dnia [...] lipca 2012 r. i orzekło o odmowie przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji Starosty I. z dnia [...] maja 2012 r. Rozstrzygnięcie to zostało zaskarżone do tut. Sądu, a sprawa toczy się pod sygnaturą akt II SA/Bd 1102/12.
W odpowiedzi na skargę organ wskazał, że skarga została uwzględniona w całości przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w B. Organ wskazał, że po zapoznaniu się z treścią skargi uznało podniesione w niej zarzuty za zasadne i działając na podstawie art. 54 ust. 3 p.p.s.a. postanowieniem z dnia [...] września 2012 r. uchyliło własne postanowienie z dnia [...] lipca 2012 r. i odmówiło jednocześnie przywrócenia terminu do wniesienia odwołania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy zważył, co następuje
Przedmiotem skargi jest postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] lipca 2012 r., nr [...], na podstawie którego stwierdzono uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji Starosty I. z dnia [...] maja 2012 r. znak: [...] o skierowaniu H. D. na badania lekarskie do Wojewódzkiego Ośrodka Medycyny Pracy w B. Zgodnie z treścią art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. Wynik postępowania sądowowadministracyjnego w sprawie ze skargi H. D. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] września 2012 r., nr [...] wydane w trybie art. 54 § 3 p.p.s.a. będzie miał bezpośredni wpływ na rozstrzygnięcie w niniejszej sprawie, bowiem prawomocne wyeliminowanie z obrotu prawnego postanowienia, będącego przedmiotem skargi H. D., spowoduje bezprzedmiotowość postępowania.
W tym stanie rzeczy na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ustawy p.p.s.a. zawieszono postępowanie do czasu prawomocnego zakończenia sprawy o sygn. akt II SA/Bd 1102/12.