Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia [...] nr [...] Państwowy Powiatowy Inspektor Sanitarny we W., na podstawie art. 84c ust. 9 pkt 2 ustawy z dnia 2 lipca 2004r. o swobodzie działalności gospodarczej (tekst jedn. Dz.U. z 2013r. poz. 672), odrzucił sprzeciw spółki M. w P. i orzekł o o kontynuowaniu czynności kontrolnych w Sklepie "[...]" przy ul. [...] we W., należącym do spółki M. w P. Kontrola związana była z uzasadnionym podejrzeniem wprowadzania do obrotu środków zastępczych, które stanowią zagrożenie dla zdrowia i życia ludzi, czyli zaistnienia przestępstwa penalizowanego po myśli art. 165 § 1 pkt 2 K.k..
Po rozpatrzeniu sprawy na skutek zażalenia ww. spółki, postanowieniem z dnia [...] nr [....] Państwowy Wojewódzki Inspektor Sanitarny w B., na podstawie art. 138 § 1 pkt 3, art. 105 w związku z art. 144 Kodeksu postępowania administracyjnego umorzył postępowanie jako bezprzedmiotowe.
Spółka M. w P. w dniu [...] zaskarżyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy postanowienie Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w B. o umorzeniu postępowania administracyjnego jak również poprzedzające je postanowienie organu I instancji o odrzuceniu sprzeciwu i kontynuowaniu czynności kontrolnych. Skarżąca podobnie jak w zażaleniu zarzuciła naruszenia przepisów postępowania, w tym art. 7, art. 11, art. 107 § 3 126 KPA w zw. z art. 84c ust. 5 ust. 6, art. 79 i nast. ustawy o swobodzie działalności gospodarczej, polegające zasadniczo na niewstrzymaniu czynności kontrolnych w sklepie [...], mimo braku podstaw do ich prowadzenia w związku z art. 44b ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii.
W odpowiedzi na skargę Państwowy Wojewódzki Inspektor Sanitarny w B. wniósł o jej oddalenie jako niezasadnej, podtrzymując stanowisko wyrażone w uzasadnieniu postanowienia.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Skarga podlega również odrzuceniu z powodu jej niedopuszczalności, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 P.p.s.a. Istota postępowania, które zostało zakończone zaskarżonym postanowieniem o umorzeniu z powodu bezprzedmiotowości dotyczy wniesionego przez spółkę M. w P. sprzeciwu od czynności kontrolnych organów nadzoru sanitarnego, wniesionego w trybie art. 84c ustawy z dnia 2 lipca 2004r. o swobodzie działalności gospodarczej (t. jedn. Dz.U. z 2013r. poz. 672) i postanowienia organu I instancji o odrzuceniu tego sprzeciwu i kontynuowaniu czynności kontrolnych.
Sąd podziela te poglądy dominujące w orzecznictwie sądów administracyjnych, iż tego typu rozstrzygnięcia nie zapadły w postępowaniu administracyjnym, zatem mimo pouczenia przez organ I instancji o zażaleniu, nie stanowią żadnej z kategorii spraw podlegających właściwości sądów administracyjnych, o której mowa w art. 3 P.p.s.a. Sąd w całości podziela stanowisko wyrażone w uchwale składu siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 13 stycznia 2014r. sygn. akt II GPS 3/13 (opubl. w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych dostępnej pod adresem internetowym http://orzeczenia.nsa.gov.pl), zgodnie z którą na odmowę rozpatrzenia sprzeciwu wniesionego na podstawie art. 84c ust. 1 ustawy z dnia 2 lipca 2004r. o swobodzie działalności gospodarczej, nie przysługuje skarga do sądu administracyjnego. Tego typu rozstrzygnięcie organów Państwowej Inspekcji Sanitarnej stanowi przedmiot skargi w niniejszej sprawie, na co wskazuje treść ich uzasadnień oraz zarzuty skargi.
Z tych powodów, skarga podlegała odrzuceniu. O zwrocie uiszczonego wpisu sądowego od skargi Sąd orzekł z urzędu na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a.