Uzasadnienie
Wójt Gminy Z. decyzją z dnia [...] 2004 r. nr [..] na podstawie art. 18 ust. 10 pkt 1 a ustawy z dnia 26 października 1982 r. o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi (Dz. U. z 2002 r. Nr 147, poz. 1231, ze zmianami) orzekł o cofnięciu z dniem [...] 2004 r. zezwolenia na sprzedaż napojów alkoholowych do 4,5 % zawartości alkoholu oraz na piwo przeznaczonych do spożycia poza miejscem sprzedaży wydanego GS "S" Z. sklep spożywczo – przemysłowy w miejscowości S., określonego decyzją nr [...] z dnia [...] 2003 r.
W uzasadnieniu powyższej decyzji wskazano, iż Sąd Rejonowy w A. prawomocnym wyrokiem z dnia [...] 2004 r., sygn. akt [...] uznał Elżbietę W. za winną popełnienia występku sprzedaży napojów alkoholowych osobie nieletniej w sklepie spożywczo – przemysłowym w miejscowości S. należącym do Spółdzielni "S." w Z., który to czyn stanowi naruszenie przepisu art. 18 ust. 10 pkt 1 a cytowanej ustawy.
Od powyższej decyzji odwołanie wniosła Spółdzielnia "S." w Z. podnosząc, że w przedmiotowej sprawie fakt sprzedaży alkoholu osobie nieletniej był przypadkiem jednostkowym, a z treści zaskarżonej decyzji, a zwłaszcza uzasadnienia wynika, iż sprzedaż alkoholu miała miejsce wielokrotnie a tym samym zastosowana sankcja jest zbyt dotkliwa.
Decyzją z dnia [...] 2004 r. Nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze we W. utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję przytaczając argumentację zawartą w uzasadnieniu decyzji organu I instancji, podnosząc nadto, iż zawarty w odwołaniu argument, że sprzedaż osobie nieletniej jest pierwszym i jedynym przypadkiem nie może zasługiwać na uwzględnienie, bowiem ewidentnym jest naruszenie zasady sprzedaży napojów alkoholowych, stanowiącym podstawę do cofnięcia zezwolenia na sprzedaż napojów alkoholowych.
Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wniosła [...] Spółdzielnia "S." w Z. domagając się uchylenia zaskarżonej decyzji, zarzucając obrazę art. 6 k.p.a. i art. 18 ust. 10 pkt 1 ustawy o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi.
W przepisie tym zdaniem skarżącej nie chodzi o jednorazowe działanie i to niezawinione, a więc sporadyczny przypadek, ale o powtarzające się działania, za czym przemawia zarówno wykładnia semantyczna jak i logiczna interpretacja, gdyż sankcja w postaci cofnięcia zezwolenia na sprzedaż alkoholu jest zbyt surowa i niewspółmierna do czynu w związku z jednorazową sprzedażą alkoholu nieletniemu skutkującą cofnięciem pozwolenia na sprzedaż alkoholu. Użyte sformułowanie "nieprzestrzeganie" oznacza powtarzające się zdarzenia, a nie jednorazowe działanie.
Ponadto organ koncesyjny nie ustosunkował się do stanowiska Gminnej Komisji Rozwiązywania Problemów Alkoholowych w kontekście zaistniałego stanu faktycznego.
W odpowiedzi na skargę organ odwoławczy wniósł o jej oddalenie wskazując, że skarżąca nie podnosi faktów mogących mieć wpływ na rozstrzygnięcie sprawy, uznając zarzuty zawarte w skardze za niezrozumiałe.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Skarga jest zasadna.
Na wstępie należy wyjaśnić, że podstawą prawną podjętej przez organ koncesyjny decyzji o cofnięciu zezwolenia na sprzedaż alkoholu stanowił przepis art. 18 ust. 10 pkt 1 a ustawy z dnia 26 października 1982 r. o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi (Dz. U. z 2002 r. Nr 147, poz. 1231, ze zmianami).
Zgodnie z treścią cytowanego wyżej przepisu, zezwolenie na sprzedaż napojów alkoholowych cofa się w przypadku nieprzestrzegania zasad obrotu napojami alkoholowymi zawartych w ustawie, a w szczególności sprzedaży alkoholu osobom nieletnim, nietrzeźwym, na kredyt lub pod zastaw.
Stan prawny przedstawiony wyżej jest w zasadzie niekwestionowany, natomiast wykładnia powołanego wyżej przepisu art. 18 ust. 10 pkt 1a ustawy dokonana przez organ i zastosowana do ustalonego w sprawie stanu faktycznego, może budzić wątpliwości i zastrzeżenia.
Faktowi jednorazowej sprzedaży piwa osobie, która nie miała ukończonych 18 lat w sklepie w miejscowości S. należącym do Spółdzielni "S". w Z. nie zaprzecza skarżąca.
Zagadnieniem istotnym dla rozstrzygnięcia niniejszej sprawy pozostaje zatem do rozważenia czy powyższy stan faktyczny wypełnił przesłanki z art. 18 ust. 10 pkt 1 a ustawy, a mianowicie - nieprzestrzegania zasad obrotu napojami alkoholowymi, zawartymi w ustawie, a w szczególności sprzedaży alkoholu osobom nieletnim.
Nie budzi wątpliwości, że nawet jednorazowa sprzedaż napojów alkoholowych nieletniemu stanowi naruszenie zasad obrotu napojami alkoholowymi zawartych w ustawie, nie mniej należy odnieść to do oceny, czy takie zdarzenie wypełnia już wszystkie przesłanki z art. 18 ust. 10 pkt 1a ustawy i powinna spowodować obligatoryjne cofnięcie koncesji to - zdaniem Sądu - nie jest pewne. Obligatoryjność cofnięcia koncesji wyrażona w tym przepisie przez użycie sformułowania "cofa się" a nie jak w przypadku fakultatywność ustawodawca używa słowa "może" cofnąć oznacza jedynie to, że w przypadku stwierdzenia spełnienia wszystkich przesłanek z tego przepisu, organ winien podjąć decyzję o cofnięciu zezwolenia.
Wykładnia celowościowa, logiczna, a także gramatyczna przepisu art. 18 ust. 10 pkt 1 ustawy o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi prowadzi do wniosku, że ustawodawca, mówiąc o nieprzestrzeganiu zasad obrotu napojami alkoholowymi zawartych w ustawie, a w szczególności sprzedaży alkoholu osobom nieletnim, miał na myśli nie jednorazowe działanie i to jeszcze niezawinione, a więc sporadyczny przypadek, ale powtarzające się zdarzenia.
Trudno się zgodzić z dokonaną przez organ koncesyjny wykładnią semantyczną powyższego przepisu art. 18 ust. 10 pkt 1 ustawy, a w szczególności słowa "nieprzestrzeganie" użytego w tym przepisie, że oznacza ono nawet jednorazowe działanie polegające w tym przypadku na jednorazowym fakcie sprzedaży alkoholu osobie nieletniej, a nie powtarzające się działanie. Logiczna interpretacja przepisu art. 18 ust. 10 pkt 1 ustawy wskazuje, że ustawodawca nie mógł przewidzieć tak dotkliwej i surowej sankcji w postaci cofnięcia pozwolenia na sprzedaż alkoholu za jednorazową sprzedaż alkoholu nieletniemu. Byłaby to sankcja nieadekwatna i niewspółmierna do czynu.
Ponadto przez sprzedaż alkoholu nieletniemu należy rozumieć świadomą sprzedaż alkoholu nieletniemu.
W sprawie niniejszej nie zostało ustalone czy ekspedientka wiedziała, że sprzedaje alkohol nieletniemu lub aby miała podejrzenie, że klient jest nieletni (pismo Ewy W. z dnia [...] 2004 r.)
Okoliczności przedmiotowej sprzedaży piwa osobie nieletniej podane przez skarżącą wskazujące na niezawinione działanie sprzedawcy, nie zostały podważone w rozstrzygnięciu.
Powołanie się przez organ na obiektywne zdarzenie sprzedaży jednorazowej alkoholu osobie nieletniej, potwierdzeniem czego jest treść orzeczenia Sądu karnego, nie wystarcza jeszcze do pełnego uzasadnienia rozstrzygnięcia o cofnięciu koncesji na podstawie art. 18 ust. 10 pkt 1 ustawy o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi.
Za występek z art. 43 ust. 1 ustawy odpowiada osoba, która dokonała sprzedaży niewielkiej ilości napojów alkoholowych.
Dlatego też poza stwierdzeniem naruszenia przepisów prawa materialnego - art. 18 ust. 10 pkt 1a ustawy - Sąd stwierdził naruszenie przepisów postępowania administracyjnego, a w szczególności art. 7, 77 § 1, 80 i 107 § 3 k.p.a. w stopniu jakim mogłoby to mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
Przy ponownym rozpoznaniu sprawy organ koncesyjny rozważy wszechstronnie wszelkie okoliczności towarzyszące zdarzeniu, które ją wywołało, a mianowicie jednorazowej sprzedaży alkoholu nieletniemu i odpowiedzialności skarżących z tego tytułu.
Należy przy tym mieć na uwadze, że skarżący ponosić mogą odpowiedzialność jedynie z tytułu nadzoru nad podległymi pracownikami i w przypadku wykazania im zaniedbań w doborze odpowiednich pracowników w przygotowaniu ich do wykonywania obowiązków sprzedawcy, a w szczególności przestrzegania warunków i zasad sprzedaży alkoholu zawartych w ustawie.
Mając na uwadze powyższe okoliczności Sąd uchylił zaskarżoną decyzję na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 i 2 oraz orzekł zgodnie z art. 152 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. (Dz.U. Nr 153, poz. 1270) prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.