Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 2

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczyz 29 kwietnia 2013 r., sygn. akt II SA/Bd 1177/12

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy
Skład
sędzia WSA Elżbieta Piechowiak przewodniczący
Rozpoznanie
w dniu 29 kwietnia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym
Sprawa
sprawy ze skargi Z. E. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] września 2012 r., nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji udzielających pozwoleń na wykonanie robót budowlanych

Sentencja

postanawia:

  1. 1. sprostować oczywistą omyłkę pisarską w oznaczeniu uczestnika postępowania w sentencji postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 14 marca 2013 r. w sprawie o sygn. II SA/Bd 1177/12 w ten sposób, że w miejsce słów "zwrócić uczestnikowi postępowania, Wspólnocie Mieszkaniowej "[...]" w [...]" wpisać "zwrócić uczestnikowi postępowania, Spółdzielni Mieszkaniowej "[...]" w [...]".
  2. 2. sprostować oczywistą omyłkę pisarską w oznaczeniu uczestnika postępowania w drugim i piątym akapicie postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 14 marca 2013 r. w sprawie o sygn. II SA/Bd 1177/12 w ten sposób, że w miejsce słów odpowiednio "Wspólnota Mieszkaniowa "[...]" w [...]", "Wspólnocie Mieszkaniowej "[...]" w [...]" wpisać odpowiednio "Spółdzielnia Mieszkaniowa "[...]" w [...]", "Spółdzielni Mieszkaniowej "[...]" w [...]".

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia 14 marca 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy, w sprawie ze skargi Z. E. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] września 2012 r., nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji udzielających pozwoleń na wykonanie robót budowlanych, orzekł o zwrocie uczestnikowi postępowania ze Skarbu Państwa kwoty 100 zł, uiszczonej wraz z wnioskiem o sporządzenie uzasadnia wyroku z dnia 19 lutego 2013 r., który to wyrok podlegał uzasadnieniu i doręczeniu z urzędu.

W sentencji wskazanego postanowienia oraz w drugim i piątym akapicie uzasadnienia postanowienia w wyniku oczywistej omyłki pisarskiej zamiast uczestnika postępowania - Spółdzielnia Mieszkaniową "[...]" w [...], wpisano uczestnika postępowania Wspólnotę Mieszkaniową "[...]" w [...]. O oczywistości tej omyłki świadczy fakt, iż wniosek o sporządzenia uzasadnienia ww. wyroku oraz niesłusznie uiszczoną od tego wniosku opłatę kancelaryjną złożyła Spółdzielnia Mieszkaniową "[...]" w [...], a nie Wspólnota Mieszkaniowa "[...]" w [...].

Zgodnie z treścią art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej powoływanej jako ppsa) przedmiotem sprostowania mogą być występujące w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Przepis ten ma, w myśl art. 166 ppsa, zastosowanie również do postanowień. W związku z tym, iż w niniejszej sprawie w sentencji i uzasadnieniu postanowienia wystąpił oczywisty błąd pisarski w oznaczeniu uczestnika postępowania Sąd na podstawie art. 156 § 1 i 2 ppsa orzekł jak w sentencji postanowienia.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 14 marca 2013 r., dokument z 19 lutego 2013 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.