Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 1

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczyz 28 listopada 2011 r., sygn. akt II SA/Bd 1187/11

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy
Skład
sędzia WSA Renata Owczarzak przewodniczący
Rozpoznanie
w dniu 28 listopada 2011 r. na posiedzeniu niejawnym
Sprawa
sprawy ze skargi A.M. oraz H.M. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] sierpnia 2011r. Nr [...] w przedmiocie wznowienia postępowania dotyczącego pozwolenia na budowę postanawia

Sentencja

  1. 1. odrzucić skargę,
  2. 2. zwrócić skarżącym A.M. oraz H.M. ze Skarbu Państwa (Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy) kwotę 200 (dwieście) złotych, tytułem wpisu uiszczonego od skargi.

Uzasadnienie

Pismem z dnia 20 września 2011 r. A. i H.M. reprezentowani przez radcę prawnego, wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy skargę na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] sierpnia 2011r. Nr [...] w przedmiocie wznowienia postępowania dotyczącego pozwolenia na budowę. Do skargi nie załączono pełnomocnictwa procesowego do reprezentowania skarżących

Stosownie do art. 37 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy, lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa.

Brak pełnomocnictwa jest brakiem formalnym skargi, który może być uzupełniony w wyniku wezwania Sądu. W związku z powyższym, zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 26 października 2011r. pełnomocnik skarżących wezwany został do usunięcia w terminie 7 dni braków formalnych skargi, po rygorem jej odrzucenia, poprzez złożenie pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu skarżących przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi. Jednocześnie pełnomocnik skarżących wezwany został do uiszczenia wpisu od skargi wniesionej w niniejszej sprawie.

Na podstawie akt sprawy ustalono, iż pełnomocnik skarżących wprawdzie złożył w odpowiedzi na wezwanie sądu pełnomocnictwo procesowe do reprezentowania A. i H.M., jednakże jak wynika z treści pełnomocnictwa, upoważnia ono wymienionych w nim radców prawnych do reprezentowania A. i H.M. przed Sądami Powszechnymi, Sądem Najwyższym i organami egzekucyjnymi oraz organami administracji publicznej – z powyższego dokumentu nie wynika natomiast umocowanie pełnomocnika do reprezentowania A. i H.M. przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi. Powyższe oznacza, że uznać należy, iż brak formalny niniejszej skargi nie został uzupełniony zgodnie z wezwaniem, co uniemożliwia nadanie sprawie dalszego biegu i merytoryczne jej rozpoznanie.

W związku z tym Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia.

O kosztach orzeczono na podstawie art. 232 § 2 powyżej wskazanej ustawy.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 29 grudnia 2011 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.