Uzasadnienie
W następstwie rozpoznania skargi Sp. z o.o. "A" w B. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w [...] z dnia [...] listopada 2010r. nr [...] w przedmiocie zmiany decyzji w zakresie miejsca urządzania gier na automatach o niskich wygranych, zawierającej wniosek o zasądzenie kosztów postępowania, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy wyrokiem z dnia 26 lutego 2014 r. o syng. akt II SA/Bd 12232/13, uchylił zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Dyrektora Izby Celnej w [...] z dnia [...] marca 2010 r., oraz stwierdził, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu.
Wnioskiem z dnia 28 lutego 2014r. (wpływ do Sądu – 3 marca 2014 r.) skarżąca spółka wystąpiła o uzupełnienie ww. orzeczenia o rozstrzygnięcie w zakresie kosztów sądowych.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy zważył, co następuje
Stosownie do treści przepisu art. 157 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej powoływanego jako ppsa) strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu – a gdy wyroku nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia – zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu.
Natomiast na podstawie art. 200 ppsa, w razie uwzględnienia skargi przez sąd pierwszej instancji, przysługuje skarżącemu od organu, który wydał zaskarżony akt zwrot kosztów postępowania niezbędnych do celowego dochodzenia praw.
Sytuacja określona w uprzednio powołanych przepisach miała miejsce w przedmiotowej sprawie. W skardze został bowiem złożony wniosek o zasądzenie kosztów postępowania. Sąd zaś uwzględniając skargę na wydaną decyzję nie zawarł orzeczenia o należnych kosztach sądowych.
Wobec powyższego, na podstawie na podstawie 157 § 1 i 2 oraz art. 200 ppsa orzeczono jak w sentencji postanowienia.